IV Encuentro de Profesores y Alumnos - "La Facultad de Derecho hoy"
El 6 de octubre de 2004 se desarrolló el IV Encuentro de Profesores y Alumnos, organizado por la Revista Lecciones y Ensayos. De este modo, se continúa la labor iniciada en 2001, cuya principal meta es contribuir a la excelencia académica fomentando el debate serio y responsable. Este año el tema fue “La Facultad de Derecho Hoy” y, al igual que en las ediciones anteriores, concurrieron numerosos estudiantes y docentes.
El acto de apertura contó con las palabras del Secretario Académico, Gonzalo Álvarez, y del Director de Lecciones y Ensayos, Emmanuel Kaufman. Este último manifestó que con estas actividades Lecciones y Ensayos persigue promover el intercambio de ideas y experiencias entre los dos actores preponderantes de la vida universitaria: profesores y alumnos. Destacó que los Encuentros funcionan como una especie de “plaza pública”, como ya se señaló el año pasado, donde cada uno puede expresar su opinión respecto a las distintas temáticas que hacen a la vida académica cotidiana.
A su turno, Gonzalo Álvarez celebró que sigan siendo los estudiantes quienes impulsan las mejoras en la excelencia académica. Por ello, subrayó la importancia que la continuidad de estos Encuentros reviste, y estimó que circunstancias como éstas son las que jerarquizan la actividad de nuestra Facultad, haciendo de ello un ejemplo a seguir por todas las universidades y facultades públicas del país.
El debate fue dividido en tres comisiones que se sucedieron a lo largo de la tarde:
Comisión I: Condiciones de ingreso, permanencia y egreso
- En cuanto al CBC, se coincidió en su ineficiencia en tanto preparación jurídica primaria, aunque se reconoció su valor inclusivo-nivelador y el carácter de iniciación a la vida universitaria. Se concluyó que el CBC debe contribuir a una formación completa en la que se refleje la interdisciplinariedad para cumplir efectivamente su papel nivelador.
- Se expreso que los términos “masividad” y “calidad” no son contrapuestos.
- Se sostuvo ampliamente la defensa por una universidad inclusiva, pública y gratuita, que ayude a paliar las diferencias socio-económicas y que intente dar iguales oportunidades a todos.
Comisión II: La crisis de excelencia académica
- Se coincidió en la idea sobre la falta de capacidad de razonar que tienen los alumnos al atravesar la carrera y la nivelación “hacia abajo” que resulta de ello. Se sostuvo por un lado la responsabilidad directa de los profesores y hubo otros participantes que reconocieron en los alumnos el deber de comprometerse con buscar una mejor educación. Se concluyó, finalmente, que se debe asumir tanto por parte de profesores como alumnos idéntica responsabilidad ante el desempeño académico.
- Se hizo hincapié en las modalidades de dictado de clase y de las instancias de evaluación. Se criticó a aquellos profesores que no concurren personalmente a sus cursos, a la vez que se exigió que los del CPO sean dictados por sus titulares; y se valoró la evolución hacia relaciones más fluidas entre docentes y alumnos.
- Se destacó la necesidad en esta disciplina de vincular la teoría con la realidad y se propuso la utilización del método de casos para lograr el cometido.
- Los alumnos expresaron el deseo de tener un aprendizaje procesal permanente a lo largo de toda la carrera y no sólo hacia el final.
- Se sugirió pensar en la obligatoriedad de los exámenes finales.
- Se reivindicó el valor actual de los recursos informáticos y se apeló a su democratización.
- Se sostuvo que el número de alumnos no puede ser excusa para disminuir la exigencia.
Comisión III: La actitud frente al Derecho
- Se manifestó una clara desaprobación hacia las cátedras que reproducen los textos normativos sin realizar una mínima reflexión sobre la historia, ideología o finalidad que los contextualiza.
- Se coincidió en impulsar una visión crítica en el alumnado para que al llegar a la profesión éste pueda maniobrar con soltura y creatividad frente a los sucesivos cambios jurídicos, debido a la naturaleza cambiante y transformadora del Derecho.
- Se reconoció la importancia de incorporar visiones interdisciplinarias de Sociología, Economía, Historia y Filosofía.
- Se hizo hincapié en valorizar más la jurisprudencia y la doctrina como factores de política jurídica fundamental al momento de dictar las clases.
- Se expresó que frente al Derecho uno no puede permanecer estático y que la profesión exige del jurista, juez o abogado, una ética de toma de decisiones constantes que deben comenzar a polemizarse desde los primeros días en esta Facultad.
El acto de clausura estuvo a cargo del Decano Dr. Atilio Alterini quien, luego de que se leyeran las conclusiones de cada comisión, expresó estar complacido por cerrar la jornada. Manifestó estar satisfecho porque los estudiantes y los profesores se preocupen en mejorar la calidad de la vida universitaria.
En cuanto a la temática del encuentro reconoció que existe una falta de pertenencia a la Facultad y destacó el valor que aportan quienes se desempeñan en la profesión a diario.
Por otra parte, señaló la importancia de los exámenes integradores, aunque se pronunció en contra de los exámenes de egreso habilitantes. En su lugar, estimó viable un examen integrador al finalizar cada uno de los ciclos. Valoró la idea de promover el pensamiento crítico y explicó que sus proyectos en la Facultad son de profundo compromiso con la realidad que vive el país. En ese sentido, propuso pensar en un país inclusivo y subrayó que la Universidad es una de las herramientas paradigmáticas para ese cambio. En cuanto al acceso a la información, comunicó la inminente inauguración del gabinete de computadoras y reconoció la importancia de la aplicación de nuevas tecnologías en la disciplina, por lo cual se pondrá a disposición de cada cátedra una página web propia.
Finalmente, instó a la comunidad académica a que continúe desarrollando este tipo de Encuentros.
Aclaración: Las conclusiones extraídas no implican la opinión oficial de Lecciones y Ensayos sino que son el producto de consensos a los que se arribó en los Encuentros correspondientes.