Sobre el cuestionamiento a la distinción entre ilícito y culpabilidad en la obra de Michael Pawlik. Análisis de las consecuencias dogmáticas de la renuncia a un concepto de ilícito independiente de la culpabilidad

Proyectos UBACyT

 

PALABRAS CLAVE

Ilicito
Culpabilidad
Pawlik

RESUMEN

En el marco de la programación científica 2018 nuestro grupo de investigación está llevando adelante un recorrido analítico por la obra del Michael Pawlik (profesor en Freiburg, Alemania). Como consecuencia de las investigaciones llevadas adelante por el grupo, surgió la necesidad de profundizar en una investigación autónoma una cuestión crucial para la materia que es puesta en crisis en la obra de Pawlik: la distinción entre el ilícito y la culpabilidad. Si bien hoy resulta ampliamente dominante la idea de que en el análisis de la teoría del delito debe considerarse un ilícito (entendido como conducta contrapuesta a la norma y no justificada) independiente de la idea de culpabilidad (reproche que se le hace al autor concreto por cometer un ilícito), Pawlik parte de la tesis contraria a esta distinción. A su criterio, no puede hablarse de un ilícito independiente de la responsabilidad del destinatario. Dicho brevemente mediante un ejemplo: un incapaz no comente un ilícito no culpable, sino que no comente ningún ilícito; su conducta no contraría el ordenamiento jurídico en absoluto. El objetivo de la nueva investigación consiste en extraer y discutir las consecuencias dogmáticas concretas de esta concepción (que encuentra antecedentes históricos relevantes que serán relevados) analizando cada uno de los estadios de la teoría del delito en los que puede tener repercusiones. En concreto se analizará cómo afecta tal idea a la solución dominante para problemas como: i) el error del autor (para lo que normalmente se considera relevante, al determinar consecuencias, si trata de un error al nivel del ilícito o la culpabilidad), ii) los alcances de las acciones de defensa (respecto de los que se suelen hacer distinciones en casos en los que haya un ataque por parte de un incapaz de culpabilidad), iii) la participación delictiva (para la cual se suele requerir la existencia de un ilícito en el autor principal, iv) las medidas de seguridad (para aplicar las cuales se requiere la existencia de un ilícito), entre otros ámbitos problemáticos. El objetivo general es analizar la consistencia de una posición que estructure la teoría del delito de esa manera, poniéndola a prueba mediante casos-problema vinculados a los ámbitos mencionados.