Interpretación y adjudicación en casos sobre derechos humanos en los Superiores Tribunales de Justicia Provinciales y de la CABA. Las culturas judiciales en perspectiva comparada provincial

Proyectos UBACyT

 

PALABRAS CLAVE

Teoría de la adjudicación en derechos humanos y constitucionales
Argumentación, Cultura Judicial
Cortes provinciales y de la CABA

RESUMEN

El objetivo principal de esta investigación es visibilizar y reconstruir la forma en los jueces y juezas de los superiores tribunales de justicia provinciales y de la CABA interpretan y adjudican en materia de derechos constitucionales y humanos. Las referencias explícitas a reglas y cánones de la interpretación son elementos del discurso jurídico, en el cual dichas referencias son argumentos, ya sea justificativos o críticos, en orden a la solución del caso en la adjudicación de derechos humanos. Nuestra tarea es determinar qué significan el lenguaje de interpretación/adjudicación y sus reglas para los actores relevantes de la toma de decisiones. Por eso, nos concentraremos en las y los juezas/ces de los superiores tribunales de justicia de cada provincia del país y de la CABA, con miras a comparar esos "significados locales" de la interpretación/adjudicación de derechos humanos. Nuestra hipótesis de trabajo es que esos tribunales parten de la adjudicación en derechos humanos guiada por el problema que plantea el caso. El derecho de los derechos humanos aparece/opera entonces en la adjudicación constitucional y en derechos humanos como un argumento en la cadena para la justificación de la sentencia. Desde el punto de vista teórico , esta práctica se deja reconstruir por medio de las teorías la adjudicación en derechos humanos, consistentes en la determinación de hipótesis de solución para el conflicto de sentidos de las normas en pugna y justificación, estando el/la juez/a restringido/a a adjudicar por la hipótesis de solución que logre la mejor justificación posible teniendo en cuenta las circunstancias del caso y la práctica constitucional/derechos humanos en el que quienes juzgan despliegan su actividad jurisprudencial. En suma, son más prácticas de justificación que prácticas de hallazgos. Nuestros objetivos específicos son: a) explorar en qué medida estas prácticas de justificación son mejores para la inclusión de desarrollos disruptivos de derechos humanos como perspectiva de géneros interseccional (es decir, abierta a visibilizar/desmantelar/reparar las desigualdades que surgen de los imbrincamientos de género con raza, clase, orientación e identidad de género, situación de capacidad, migratoria, entre otras) y b) evaluar en qué elementos de la cultura jurídica se apoyan las/los juezas/ces para estas interpretaciones y qué elementos de esa cultura jurídica desafían.