La igualdad liberal y la progresividad del sistema tributario

• Notas

El Centro de Derecho y Economía y la Cátedra de Elementos de Derecho Constitucional de Juan Vicente Sola organizaron en conjunto una conferencia acerca de “La igualdad liberal y la progresividad del sistema tributario”. La actividad se realizó el 14 de abril en el Salón Verde y contó con la exposición de Cristian Fatauros de la Universidad Nacional de Córdoba y de Juan Vicente Sola.

En primer término, tomó la palabra Cristian Fatauros y explicó que su tesis de doctorado tuvo la intención de trazar un puente entre la filosofía política y el derecho tributario. En el trabajo de posdoctorado que está realizando actualmente, pretende plantear los fundamentos del derecho tributario y, en particular, el porqué de la progresividad del sistema tributario. “Mi enfoque adopta una concepción liberal-igualitaria, básicamente trabajo sobre la obra de John Rawls que es un filósofo político, cuyo libro Teoría de la justicia de 1971, marcó un antes y un después en la forma de hacer filosofía política y también en los estudios de ética normativa o ética política”, especificó.

Además, indicó que cada una de nuestras posiciones acerca de las instituciones y acerca de si debe reformarse o no el derecho tributario –o cualquier otra rama del derecho–necesariamente están sostenidas o deberían estar sostenidas en una teoría política y en una filosofía política, que dé cuenta de los principios que justifican nuestras convicciones.

Fatauros focaliza su trabajo en remarcar el componente liberal de la teoría liberal-igualitaria de Rawls, que muchas veces se lo acusa de justificar las desigualdades económicas que engendra el capitalismo de mercado. Por otro lado, se propone “identificar una justificación de los tributos redistributivos y de su progresividad y también, desarrollar una respuesta a ciertas críticas que se han hecho a la noción de libertad que está implícita en la concepción liberal de Rawls”, indicó. Asimismo, explicó que las instituciones tributarias, como cualquier otra institución jurídico-política, constituye un medio para alcanzar un cierto objetivo social y político, o también económico. Como institución social, es necesario evaluar si esta es una institución justa, moralmente correcta o no, y en caso de que no lo fuera, esto sería una razón para reformarla. No solo hay razones económicas y estratégicas que guían una reforma institucional sino también razones políticas o razones de moralidad política. Por otro lado, desarrolló: “Una sociedad en que las restricciones de las libertades son mayores pero están distribuidas de manera más igualitaria, es una mejor sociedad que una en la que las libertades están menos restringidas pero esta restricción es desigual”. En este contexto, agregó que dado que los tributos afectan la riqueza y la propiedad de los ciudadanos, parecería que también afectan la libertad de los ciudadanos; la libertad de ser propietario o la libertad de verme libre de interferencia el Estado en la forma de impuestas que debo pagar.

En segundo término, Juan Vicente Sola comenzó diciendo: “Me pareció muy interesante que nuestro colega analizara a Rawls” y añadió: “Yo creo que la misión ‘rawlsiana’ es rescatar nuevamente el contrato social como justificación de la sociedad, como justificación de la Constitución y es más, creo que nosotros hemos construido nuestras ideas sobre la idea del contractualismo (…) nosotros aceptamos vivir en una sociedad, a través de un contrato social con distintos contenidos”.

Seguidamente, explicó que tenemos un sistema tributario regresivo que transfiere de los más pobres a los más ricos, como casi todos los sistemas tributarios, porque están hechos e interpretados por los que más tienen. También, hizo mención de la libertad natural y más tarde señaló que la argentina es una sociedad más desigual ahora que en la década del treinta porque la regulación produce subsidios indirectos que enriquecen a algunos.

Luego, el orador explicó que el Estado se financia a través de los tributos en general, la inflación, la emisión monetaria y la emisión de deuda. “Menciono la emisión monetaria porque tiene una de las características más curiosas: es extremadamente sencilla de hacer. Tiene un muy bajo costo social inicial y no tiene costo de recaudación”, especificó. Por otra parte, la deuda tiene un problema. “Yo me endeudo hoy y gasto hoy pero pago después, es decir, le transfiero a mis nietos mi gasto”, remarcó. Hacia el final de la ponencia, Sola se enfocó en la frase del jurista estadounidense John Marshall: “El poder de imponer, es el poder de destruir”.