Ganar y perder en la resolución de controversias entre inversores y Estados

• Notas

Con la organización de la Dirección de Relaciones Internacionales, el pasado 6 de junio en la Sala Vélez Sarsfield el profesor Tim Samples (University of Georgia) brindó la conferencia “Ganar y perder en la resolución de controversias entre inversores y Estados”.

Cabe destacar que el invitado se graduó en la Universidad de Georgia y realizó una Maestría y un JD en la Universidad de Texas. Fue profesor de la Facultad en el marco de una beca Fulbright. Asimismo, es autor de numerosos trabajos sobre deuda soberana, América Latina, reforma de energía en México y disputas entre Argentina e inversores en el Estado.

Tras ser presentado por la directora de Relaciones Internacionales, Diana Español, Tim Samples se refirió a su investigación acerca del sistema de solución de disputas inversor-Estado (ISDS por sus siglas en inglés) y la búsqueda de mejorar las mediciones que hay sobre los resultados del sistema tan conocido en Argentina pero no tan conocido en otros países. “La mayor parte de mi investigación se concentra en las intersecciones entre lo que es el ámbito soberano y sus interacciones con los mercados internacionales, donde se cruzan algunos aspectos del derecho privado con algunos aspectos del derecho público”, introdujo.

Por otro lado, explicó que uno de los puntos en los que se centra para investigar es en cuánto están perdiendo aquellos que pierden en el sistema de arbitraje inversor-Estado, con lo que tiene la intención de mejorar el entendimiento de quién está ganando y quién está perdiendo. “Me parece importante considerar los impactos en relación con el estado económico de cada país”, remarcó y recordó, en este contexto, el caso CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republic.

Luego sostuvo que los países más desarrollados con mayor frecuencia cuestionan este sistema, no solo lo cuestionan Ecuador, Venezuela, Bolivia y Argentina, por ejemplo. “Estados Unidos está cuestionando el capítulo once del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés)”, indicó. Además, enfatizó que es importante analizar el sistema porque por las consecuencias que implica para los ciudadanos.

Seguidamente, desarrolló que “en 1990 había aproximadamente cincuenta tratados con cláusulas o capítulos sobre el sistema de solución de disputas inversor-Estado. Ahora hay más de tres mil trescientos y los casos han seguido una trayectoria parecida. Antes de 1990, virtualmente no había casos pero hoy en día el número llega a novecientos y se llegó a un nivel de actividad bastante importante”.

Contó, más tarde, que en el marco de su investigación, se realizaron tablas comparativas sobre el sistema ISDS en distintos países para estudiar este tema. Los veinte países que analizaron fueron, entre otros, Argentina, Albania, Bolivia, Canadá, Ecuador, Egipto, Francia, India, México, Países Bajos, Perú, Rusia, España, Estados Unidos y Venezuela. “La mayoría de estos países recibe muchos más reclamos de los que realiza”, puntualizó y agregó que de estos países cinco podrían considerarse los ganadores del sistema ISDS por lo tanto no hay mucho equilibrio.

En cuanto al criterio para elegir estos países, expresó que se tuvo en cuenta que son los países que más han sido reclamados y se tuvieron en cuenta también sus reacciones al sistema.