Aborto y derecho penal

• Notas

Con la organización en conjunto por parte del Departamento de Derecho Penal y Criminología y el proyecto UbaCyt “Ignorancia deliberada y delitos económicos”, dirigido por Francisco Castex, el pasado 11 de abril en la Sala Vélez Sarsfield la profesora Mirentxu Corcoy Bidasolo (catedrática de Derecho Penal - Universidad de Barcelona) brindó una conferencia titulada “Aborto y derecho penal”.

 Tras ser presentada por el profesor Francisco Castex, Mirentxu Corcoy Bidasolo introdujo que en España, el tema de la conferencia “es un tema que hemos trabajado y hemos discutido desde diversos ángulos y es un tema con el que nunca llegás a una solución que sea satisfactoria”. Sin embargo, es un tema que en la sociedad ha quedado asumido y no plantea ningún problema. “El único vestigio de problema serían las menores (…). A mí se me hace difícil que la ley pueda resolverlo; creo que es un problema de educación y que es lo que falta”, expresó.

Luego realizó un análisis comparativo entre cómo se trata el tema del aborto en España, en Argentina y con lo que es la normativa en Holanda, que es uno de los países que tiene una normativa más abierta. “Lo que más varía es el plazo, es decir, si son doce semanas, catorce semanas, dieciséis semanas o veintidós semanas. La discusión más importante es en ese punto”, indicó.

En este marco, se refirió a un trabajo que realizó desde el Observatorio de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona al que pertenece en donde se analizaron qué argumentos podrían argüirse en torno a la cuestión de los plazos. “Dentro de las posturas, había posturas que se decantaban por el sistema holandés que es únicamente de plazos, independientemente del riesgo muy grave para la madre o malformaciones fetales que no dan viabilidad al feto, que eso ni se discute”, expuso y agregó que aun cuando no estaba regulado el aborto y estaba prohibido en todos los supuestos siempre existió este tipo de jurisprudencia que aplicaba el estado de necesidad justificante. Asimismo, aseveró que lo que se ha planteado siempre en la discusión es que primero tiene que haber una protección progresiva del feto y cómo, hasta qué punto y en qué medida entra en conflicto con los derechos de la mujer.

Sobre el trabajo realizado desde el Observatorio, la oradora contó: “Primero intentamos hacer unos argumentos en relación con los conocimientos científicos, es decir, con lo que decían los biólogos, los médicos y los ginecólogos, y llegamos a la conclusión de que todavía están más en desacuerdo que los juristas, era imposible llegar a una solución fuera del derecho penal”. Además, sostuvo que “la solución jurídica era el principio de proporcionalidad, pero no sé si nos da tantas soluciones como se cree porque depende de lo que pongamos en la proporción y qué peso pongamos en cada lado”. A continuación, desarrolló: “Teniendo en cuenta los conocimientos científicos en el Observatorio proponíamos, no catorce semanas como está aquí en el proyecto de Argentina y como está en el Código Penal español, sino dieciséis. Lo planteábamos precisamente porque muchos de los problemas de embarazo son de menores o gente muy joven” para darles un poco más de margen para que tuvieran más tiempo para decidir y poder comprenderlo psicológicamente.

“El único vestigio de problema serían las menores (…). A mí se me hace difícil que la ley pueda resolverlo; creo que es un problema de educación y que es lo que falta”, expresó Mirentxu Corcoy Bidasolo.