Segundo encuentro de discusión UBA-UNC sobre cuestiones actuales en materia penal
Segundo encuentro de discusión UBA-UNC sobre cuestiones actuales en materia penal
El pasado 9 de octubre, en el Salón Carlos Nino del Instituto Gioja, se llevó a cabo el Segundo encuentro de discusión UBA–UNC sobre cuestiones actuales en materia penal y procesal penal, organizado por la cátedra del Prof. Eugenio Sarrabayrouse y el seminario permanente “Derecho procesal penal y organización judicial” del Instituto Gioja, y contó con el auspicio del Departamento de Derecho Penal y Criminología.
Durante la primera parte de la jornada, expuso Valeria Trotti (UNC) con su presentación titulada “Algunas notas sobre el concepto y la justificación de la regla de prejudicialidad”, que fue comentada por Pablo Larsen (UTDT). A continuación, Nathalie Mousist (UNC–UAH) presentó “Desafíos epistémicos en la comunicación entre juezas y expertos”, con los comentarios de Diana Veleda (UBA, UTDT). Para cerrar la sesión matutina, Hernán Bouvier (UNC–CONICET) expuso “La legítima defensa y derechos subjetivos. Una crítica al enfoque individualista de Armin Engländer”, con la participación de Santiago López Warriner (UBA) como comentarista.
En la sesión vespertina, tuvo lugar la ponencia de Ignacio Gómez Perdiguero (UBA), titulada “Sobre el injusto de la asociación ilícita”, que contó con los comentarios de Malena Pastor (UBA–Universidad de San Andrés). Gómez Perdiguero comenzó explicando la idea central de su trabajo, centrada en las razones que pueden llevar a considerar incorrecta una condena, especialmente para quienes se ocupan de la teoría de la criminalización y de la legitimidad del castigo por determinadas conductas. Para ello, expuso tres enfoques teóricos y una cuarta posición propia. La primera de las teorías, explicó, es la del bien jurídico colectivo; la segunda, la de la protección de la vigencia de las normas jurídicas; y la tercera, la denominada anticipación. Aclaró que sus observaciones sobre estas teorías son de carácter conceptual y normativo, sin intención de sustituirlas, sino de señalar que detrás de ellas existen ciertas afirmaciones que considera poco plausibles. En cuanto a su postura personal, adelantó su defensa de la teoría de la anticipación, enmarcada dentro del moralismo legal, corriente que sostiene que una acción puede ser considerada incorrecta por el sólo hecho de ser inmoral.
Al finalizar su exposición, tomó la palabra Malena Pastor, quien manifestó su interés por el trabajo de Gómez Perdiguero, destacando la solidez de su investigación y el amplio respaldo bibliográfico, que incluye referencias a múltiples países. Comentó además sobre la pretensión teórica del trabajo, a la que calificó de fuerte, señalando que intenta ofrecer fundamentos sólidos para la criminalización de uno de los tipos penales más discutidos del Código Penal argentino. Posteriormente, presentó una serie de sugerencias críticas, centradas en el objeto y los alcances de la argumentación.