Gioja, Tarello y la labor científica de la cultura jurídica interna. Hacia una posible fusión porteño-genovesa
Gioja, Tarello y la labor científica de la cultura jurídica interna. Hacia una posible fusión porteño-genovesa
El pasado 20 de mayo, en la Sala Margarita Argúas, la actividad titulada “Gioja, Tarello y la labor científica de la cultura jurídica interna. Hacia una posible fusión porteño-genovesa”, organizada por el Instituto Gioja. Las exposiciones estuvieron a cargo de Alejandro Calzetta, doctor en Filosofía del Derecho y Bioética Jurídica por la Universidad de Génova, y de Lisandro N. Gómez, magíster por la Universidad de Génova. Durante la jornada se presentó además el trabajo “Apuntes sobre Gioja, Tarello y la labor científica de la cultura jurídica interna. Hacia una posible fusión porteño-genovesa”, desarrollado por Alejandro Calzetta.
Por su parte, Alejandro Calzetta centró su exposición específicamente en el pensamiento de Ambrosio Gioja y Giovanni Tarello, dando lugar además a un conversatorio en torno a la manera en que la obra de ambos autores fue leída, transmitida y discutida dentro de la cultura jurídica. En relación con Gioja, comentó que sus textos poseen una dinámica particular, caracterizada por el desarrollo continuo de ideas a lo largo de múltiples trabajos. Sobre este punto, señaló que “él tiene ideas que se van desarrollando continuamente a medida de muchos trabajos donde no hay principio o final”, destacando así el carácter abierto y no sistemático de su producción intelectual. A partir de esta idea, definió a Gioja como una suerte de “escritor errante”, en referencia a una obra que no se estructura de manera cerrada o definitiva, sino que se encuentra en constante desplazamiento y reformulación conceptual.
Según explicó, esta característica produjo históricamente dos posiciones muy distintas respecto de su legado intelectual. Por un lado, mencionó la existencia de quienes valoran profundamente sus escritos y encuentran en ellos una riqueza teórica singular. Pero, por otro lado, señaló que también existen personas que consideran que su lectura no resulta especialmente provechosa o representativa de la dimensión real de su pensamiento.
En ese sentido, recordó particularmente una apreciación de Martín Farrell, quien, según explicó, tenía un gran afecto y respeto por Gioja, aunque al mismo tiempo sostenía una mirada crítica respecto de su producción escrita. Citando, comentó que para Farrell los textos de Gioja eran “una imagen totalmente deslucida de lo que era en vivo y en directo”. A partir de esta observación, Calzetta sostuvo que esa percepción terminó generando, en cierta medida, una tendencia al alejamiento de los escritos de Gioja, como si el verdadero valor de su pensamiento hubiera residido únicamente en su presencia oral y en su capacidad de transmisión directa.
Sin embargo, explicó que él mismo no tuvo la oportunidad de conocer a Gioja de manera personal o a través de su dimensión oral, por lo que consideró necesario volver sobre sus textos y reivindicar su importancia para las futuras generaciones. En ese marco, planteó la necesidad de realizar un rescate de la obra escrita de Gioja, no sólo como documento histórico, sino también como una forma de preservar y transmitir aspectos fundamentales de su pensamiento dentro de la cultura jurídica contemporánea. Estas reflexiones dieron lugar además a un conversatorio entre los/as presentes, en el cual se profundizó sobre la figura de Gioja, la transmisión oral dentro de la enseñanza jurídica y el valor de recuperar determinadas tradiciones intelectuales para las nuevas generaciones de investigadores y estudiantes.