Diálogos con Manuel Atienza
Diálogos con Manuel Atienza
El pasado 16 de abril, en el Salón Carlos Nino del Instituto Gioja, se llevó a cabo la actividad “Diálogos con Manuel Atienza”. La jornada contó con las exposiciones de Manuel Atienza (Universidad de Alicante), Paola Colombero (Universidad de Buenos Aires / UNPAZ), Marianela Fernández Oliva (Universidad de Rosario), Antonella Kasparian (Universidad de Buenos Aires), Eduardo Magoja (Universidad de Buenos Aires) y Nicolás Ravel (Universidad de Buenos Aires). La actividad fue organizada por el Departamento de Filosofía del Derecho y la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho. La idea general del encuentro fue la reunión de una nueva generación de pensamientos filosóficos, orientada al diálogo y al crecimiento de la disciplina. Desde el inicio, se configuró un espacio de intercambio donde distintas perspectivas teóricas buscaron no sólo exponer sus propios desarrollos, sino también confrontarlos y ponerlos en tensión con los planteos de Manuel Atienza. En este sentido, el formato del evento favoreció una dinámica de ida y vuelta que permitió profundizar en los conceptos abordados.
La primera en tomar la palabra fue Paola Colombero, quien centró su exposición en el problema de la racionalidad. Desde el comienzo, marcó una posición clara al afirmar que esta no puede limitarse a una racionalidad meramente técnico-instrumental. A partir de allí, propuso abrir un diálogo con Atienza desde un punto de partida compartido en la teoría, vinculado a las nociones de colonialismo y colonialidad. En ese marco, formuló una pregunta orientada a problematizar las exclusiones dentro del campo del conocimiento, señalando la persistencia de la imposición de un modelo de racionalidad dominante. Este modelo, según sugirió, podría sostener formas coloniales que operan mediante el silenciamiento o la invisibilización de ciertas voces, en función de una política del conocimiento que delimita qué discursos son considerados válidos.
Manuel Atienza respondió a esta primera cuestión retomando el concepto de colonialidad, y situándolo en relación con tradiciones filosóficas como el racionalismo francés. A partir de allí, desarrolló una serie de críticas que también alcanzaron al sistema argentino, estableciendo un diálogo directo con los planteos de Colombero. Este intercambio marcó el tono del encuentro, ya que el mismo esquema de exposición seguida de respuesta se repitió con los demás participantes.
A continuación, tomó la palabra Marianela Fernández Oliva, quien introdujo el tema de la vulnerabilidad. En su intervención, aclaró que no entiende este concepto como una condición estática, sino como una instancia determinada dentro de una trama dinámica que articula a las personas con los grupos a los que pertenecen. Esta concepción relacional la llevó a formular una pregunta dirigida a Atienza acerca de cómo define él mismo la noción de vulnerabilidad. En su respuesta, Atienza incorporó al diálogo los trabajos de Carlos Nino, y desarrolló un análisis del trialismo, al que caracterizó más como un esquema que como un concepto plenamente delimitado, abriendo así una discusión sobre su alcance y sus límites.
Posteriormente, Antonella Kasparian tomó la palabra para plantear una serie de interrogantes vinculados al concepto de sentido común en la obra de Atienza. Su intervención se centró en problematizar cómo este concepto opera dentro de su teoría, poniendo en cuestión sus implicancias y su posible función dentro del razonamiento jurídico.
Por su parte, Eduardo Magoja orientó su exposición hacia la relación entre los derechos adquiridos, los procesos de constitucionalización y el fenómeno del globalismo. En este marco, introdujo una interrogante en torno a la defensa de un objetivismo moral como fundamento para sostener dichos derechos, abriendo una discusión sobre las bases normativas que legitiman su validez en contextos contemporáneos.
Finalmente, Nicolás Ravel abordó el tema de la ponderación, centrándose en el debate que Atienza mantiene con García Amado. Su intervención puso el foco en las distintas posiciones en torno a este problema, resaltando las tensiones teóricas que atraviesan la discusión sobre los métodos de resolución de conflictos normativos.
En conjunto, el encuentro se configuró como un espacio de intercambio riguroso, donde cada expositor/a aportó una perspectiva específica que permitió enriquecer el diálogo con Atienza, consolidando así un ámbito de reflexión colectiva sobre problemas centrales de la filosofía del derecho contemporánea.