Cuestiones actuales del derecho presupuestario argentino: el caso "Consejo interuniversitario" y las normas del financiamiento del sistema universitario
Cuestiones actuales del derecho presupuestario argentino: el caso "Consejo interuniversitario" y las normas del financiamiento del sistema universitario
El pasado 24 de abril, en el Aula 217, se llevó a cabo la actividad “Cuestiones actuales del derecho presupuestario argentino: el caso ‘Consejo interuniversitario’ y las normas del financiamiento del sistema universitario”, organizada por el Centro de Estudios de Derecho Financiero y Derecho Tributario y por la Comisión de jóvenes y estudiantes de Derecho Financiero y Tributario. Asimismo, contó con el auspicio de la Maestría en Derecho Tributario y Financiero y del Observatorio de Derecho Penal Tributario.
La apertura estuvo a cargo de Agustina Seco, docente de la FDUBA. Luego expusieron Sofía Albanese, maestranda de la FDUBA; Bastiana Locurscio, doctoranda de la FDUBA; y Diego Freedman, docente adjunto de la FDUBA. La moderación estuvo a cargo de Gonzalo Cordero, abogado de la FDUBA. El cierre de la actividad fue realizado por Horacio Corti, docente titular y director del CEDFDT. La coordinación estuvo a cargo de Belén Castagnini y Ernesto Gomez Zamacola, coordinadores de la Comisión de jóvenes y estudiantes de derecho financiero y tributario.
Durante la apertura de la actividad, Agustina Seco realizó una breve introducción en la que destacó especialmente el trabajo y el compromiso de los/as coordinadores/as y organizadores/as de la comisión. En ese marco, señaló que la comisión se basa “en el intercambio y producción colectiva con todos los desafíos actuales que tiene el derecho financiero”, poniendo el foco en la importancia de generar espacios de discusión y producción académica frente a las problemáticas contemporáneas de la disciplina.
Luego de esta introducción, pasó a referirse específicamente al eje temático de la jornada, remarcando la actualidad y relevancia del debate propuesto. En este sentido, sostuvo que el tema abordado “no podría ser más oportuno”, dado que se desarrolla en un contexto donde se discuten cuestiones centrales para el derecho financiero. Según explicó, el caso permite pensar problemas vinculados al gasto público, el presupuesto y la división de poderes, cuestiones que finalmente impactan en la efectividad de los derechos fundamentales. A partir de ello, puntualizó que desde la comisión entendieron que no se trataba de “un caso más”, sino de uno que interpela directamente tanto a los/as juristas como a los/as docentes, debido a su estrecha relación con el financiamiento de la educación pública.
Posteriormente, tomó la palabra Sofía Albanese, quien centró el inicio de su exposición en el tema del financiamiento universitario. Sobre este punto, destacó que se trata de una cuestión que “no sólo nos interpela como sociedad, sino que además también como comunidad académica”. A partir de esta idea, señaló que el debate involucra directamente el derecho a estudiar y aprender, pero también cuestiones estructurales vinculadas al funcionamiento democrático, como la difusión del conocimiento y las bases que incentivan la pluralidad. Luego avanzó sobre el desarrollo de la causa “Consejo Interuniversitario y otros contra el Estado Nacional”, realizando una descripción de los hechos que dieron origen al expediente judicial. Asimismo, aclaró que su intervención buscaba funcionar como un puntapié inicial para introducir el tema y habilitar un desarrollo posterior más profundo de la discusión.
A su turno expuso Bastiana Locurscio, quien se concentró en la discusión principal del expediente, particularmente en torno a la suspensión jurídica y al análisis de la norma que dispone dicha suspensión. Su exposición se enfocó en examinar los aspectos centrales de la controversia jurídica planteada en la causa y en los efectos derivados de la aplicación de la normativa cuestionada.
Finalmente, cerró la mesa de expositores principales Diego Freedman, quien abordó la relación entre el derecho a la educación y los deberes financieros del Estado. Su exposición se centró especialmente en el contexto de desfinanciación del sistema educativo, respecto del cual sostuvo que “era justiciable ya antes de la ley, porque ya marcaba una afectación”. A partir de ello, desarrolló una reflexión en torno al impacto que las decisiones presupuestarias tienen sobre el ejercicio efectivo del derecho a la educación.
Se pasó entonces a las palabras de cierre de la jornada, donde primero intervino Horacio Corti, quien hizo especial hincapié en la elección del tema abordado durante la actividad. En este sentido, sostuvo que se trata de “una cuestión central desde la materia y la disciplina pero también como comunidad universitaria”, remarcando así tanto la relevancia académica del debate como su impacto institucional y social. A partir de ello, desarrolló una serie de reflexiones vinculadas a la importancia del derecho presupuestario y del presupuesto público dentro del campo del derecho financiero.
En particular, señaló lo significativo que resulta poner en discusión la centralidad del presupuesto público, dado que tradicionalmente el énfasis de la disciplina suele concentrarse en los aspectos tributarios. Según explicó, esta tendencia ha relegado muchas veces la discusión sobre el presupuesto, pese a tratarse de una cuestión fundamental para comprender el funcionamiento del estado y la distribución de recursos públicos. En esa línea, sostuvo que darle importancia al presupuesto público implica también otorgarle relevancia a una problemática que afecta al conjunto de la sociedad. Asimismo, destacó que muchos de los problemas puestos en debate durante la jornada constituyen pilares centrales de las discusiones propias de la materia.