La fundamentación y finalidad de la pena en las “Lecciones sobre filosofía moral”: un estudio sobre el pensamiento kantiano previo a “La metafísica de las costumbres”

Nicolás Cordini

Resumen


La finalidad de la pena según Kant es un tema recurrente en la disciplina penal. Existen variadas interpretaciones al respecto. Los autores toman para fundamentaciones los pasajes de “La metafísica de las costumbres”. Nosotros, por el contrario, en la presente investigación optamos por analizarla a partir de otro tipo de fuente, a saber: “Las lecciones sobre filosofía moral”. Las lecciones ayudan a develar cómo Kant engendró su postura que fue plasmada en sus diversas obras sobre filosofía práctica, como así también a aclarar sus contradicciones. A tal fin, seleccionamos los manuscritos no duplicados como fuentes de información; estas notas cubren el periodo aproximando entre los años 1766-1794. Durante ese periodo, visualizamos, en un primer momento, a Kant como defensor de la teoría relativa de la pena y, en un segundo momento, acentuando la función retributiva de la misma. Las conclusiones a las que arribemos son, sin embargo, parciales, dada la naturaleza de las fuentes seleccionada.

Palabras clave


lecciones; Kant; pena

Texto completo:

PDF

Referencias


ADICKES, Erich (1911). Einleitung in die Abtheilung des handschriftlichen Nachlasses“ en Kant’s gesammelte Schriften. Walter de Gruyter: Berlin, 1925, XIV, pp. XV-LXII.

BACIGALUPO, Enrique (1999). Derecho penal: Parte general, Buenos Aires: Hammurabi.

BAR, Carl Ludwig von (1882). Geschichte des deutschen Strafrechts und der Strafrechtstheorien, Berlín: Weidmann.

DILTHEY, Wilhelm, (1902). Vorwort“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, 1910, I, pp. III-XV.

FREUND, Georg (2009). Strafrecht Allgemeiner Teil. Personale Straftatlehre, 2ª edición, Heidelberg: Springer.

FRISCH, Wolfgang: (2009), Konzepte der Strafe und Entwicklungen des Strafrechts in Europa“ en Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, pp. 385-405.

HILL, Thomas E. (jr.) (2006). “Wrongdoing, Desert, and Punishment” en Kant and Law, BYRD, Sharon y HRUSCHKA, Joachim (Eds.), Ashgate: Aldershot (UK).

HILL, Thomas E. (jr.) (2000). Respect, Pluralism, and Justice. Kantian perspectives, Oxford University Press: New York.

HRUSCHKA, Joachim (2012). Die Interpretation von Kants Strafrechtsphilosophie – eine Wissenschaft oder eine Ideologie?“ en Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 124, pp. 232-235.

HRUSCHKA, Joachim (2010). Die ‚Verabschiedung‘ Kants durch Ulrich Klug im 1968: Einige Korrekturen“ en Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 122, pp. 493-503.

HRUSCHKA, Joachim (2002). Die Würde des Menschen bei Kant“ en Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, LXXXIII/ III, pp. 463-480.

JAKOBS, Günther (1993). Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2ª edición, Berlín: Walter de Gruyter.

JESCHECK, Hans-Heinrich, WEIGEND, Thomas (1996). Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil, 5ª edición, Berlín: Duncker & Humblot.

KANT, Immanuel (2004). Vorlesung zur Moralphilosophie, STARK, Werner (Comp.), Berlín: Walter de Gruyter.

KANT, Immanuel (1988). Lecciones de Ética, traducción castellana de Roberto Rodríguez Aramayo y Concha Roldán Panadero, Crítica, Barcelona.

KANT, Immanuel (1980). „Moral Mrongovius II“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XXIX/1.1., pp. 597-642.

KANT, Immanuel (1974a). „Praktische Philosophische Herder“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XXVII/1.1, pp.1-90.

KANT, Immanuel (1974b). „Praktische Philosophie Powalski“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XXVII/1.1, pp. 91-236.

KANT, Immanuel (1974 c). „Moralphilosophie Collins“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XXVII/1.1, pp. 237-473.

KANT, Immanuel (1974d). „Metaphysik der Sitten Vigilantius“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XXVII/2.1, pp. 479-732.

KANT, Immanuel (1934). „Erläuterungen Kants zu A. G. Baumgartens Initia philosophae practicae primae“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XIX, pp. 5-91

KANT, Immanuel (1924). Eine Vorlesung Kants über Ethik: im Auftrage mit der Kantgesellschaft, MENZER, Paul (Ed.), Rolf Heise: Berlín.

KANT, Immanuel (1797). „Die Metaphysik der Sitten“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, VI, 1907, pp. 203-492.

KANT, Immanuel (1792). „An Johann Benjamin Erhard“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, XI, 1922, pp. 398-399.

KANT, Immanuel (1788). „Kritik der praktischen Vernunft“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, V, 1908, pp- 1-163.

KANT, Immanuel (1785). „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, IV, 1903, pp. 385-446.

KANT, Immanuel (1794). „Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht“ en Kant’s gesammelte Schriften, Walter de Gruyter: Berlín, VIII, 1923, pp. 15-31.

KANT, Immanuel (1778). „An Marcus Herz. 20. Oct. 1778“ en Kant’s gesammelte Schriften. Walter de Gruyter: Berlín, X, 1922, pp. 242-243.

KAUFMANN, Armin (2013). “La misión del Derecho penal” en Estudios de Derecho penal, Buenos Aires: B de F.

KRAUß, Wilhelm (1926). Untersuchungen zu Kants moralphilosophischen Vorlesungen, Dissertationsschrift, Typoskript: Tübingen.

KLUG, Ulrich (1968). „Abschied von Kant und Hegel“ en BAUMANN, Jürgen (comp.) Programm für ein neues Strafgesetzbuch. Der Alternativ Entwurf der Strafrechtslehrer, Fischer: Frankfurt am Main, pp. 36-41.

KÜHN, Manfred (2015): “Collins: Kant’s photo-critical position” en Kant’s Lectures on Ethics. A Critical Guide, Cambridge University Press: Cambridge, pp. 51-67.

KÜHN, Manfred (2004): „Einteilung“ en Vorlesung zur Moralphilosophie, STARK, Werner (Comp.), Walter de Gruyter: Berlín, pp. VII-XXXV.

LESCH, Heiko H. (1999). Der Verbrechensbegriff: Grundlinien einer funktionalen Revision, Carl Heymanns: Köln.

LOUDEN, Robert (2015). “Vigilantius: Moraly for Humans” en Kant’s Lectures on Ethics. A Critical Guide, Cambridge University Press: Cambridge, pp. 84-99.

MERLE, Jean-Christophe (2009). German Idealism and the Concept of Punishment, Cambridge University Press: New York.

MERLE, Jean-Christophe (2000). “A Kantian critique of Kant’s theory of punishment” en Law and Philosophy, XIX/3, pp. 311-338.

MIR PUIG, Santiago (2008). Derecho penal: parte general, 8ª edición, B de F: Buenos Aires.

MURMANN, Uwe (2013). Grundkurs Strafrecht. Allgemeiner Teil, Tötungsdelikte, Körperverletzungsdelikte, 2ª edición, C.H. Beck: München.

MURPHY, Jeffrie G., (1987). “Does Kant have a Theory of Punishment” en Columbia Law Review, LXXXVII, pp. 509-532.

NAUCKE, Wolfgang (1962). Kant und die psychologische Zwangstheorie Feuerbachs, Heitmann: Hamburg.

POTTER, Nelson (2009). “Kant on Punishment” en Hill, Thomas (Jr.) editor, The Blackwell Guide to Kant’s Ethics, Wiley-Blackwell: Oxford, pp. 179-195.

POTTER, Nelson (1994). Kant on Obligation and Motivation in Law and Ethics“ en Jahrbuch für Recht und Ethik, II, pp. 95-111.

REICKE, Johannes (1881). “Kant's Rede ‘De medicina corporis quae Philosophorum est’” en Altpreußische Monatsschrift, XVIII, pp. 293-309.

RODRÍGUEZ AMARAYO, Roberto (1988). “Introducción: la cara oculta del formalismo ético” en KANT, Immanuel, Lecciones de Ética, traducción castellana de Roberto Rodríguez Aramayo y Concha Roldán Panadero, Crítica: Barcelona, pp. 7-34.

ROXIN, Claus (2006). Strafrecht, Allgemeiner Teil. Grundlagen der Aufbau der Verbrechenslehre, 4ª edición, C. H. Beck: München, T. I.

SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo (2008). Imputación y teoría del delito. La teoría kantiana de la imputación y su recepción en el pensamiento jurídico-penal contemporáneo. B de F: Buenos Aires.

SANTOS HERCEG, José C. (2004). “Estudio introductorio”, en Reflexiones sobre filosofía moral, Sígueme: Salamanca, pp. 9-32.

SCACCIA, Fabrizio (2000). Il concetto di persona in Kant. Normatività e política, Milano: A. Giuffrè.

SCHILD, Wolfgang (1998). „Die unterschiedliche Notwendigkeit des Strafens, en KODALLE, Klaus-Michael, Strafe muss sein! Strafe muss sein? Königshausen & Neumann: Würzburg, pp. 81-108.

SCHMÜCKER, Josef (1961). Die Ursprünge der Ethik Kants in seinen vorkritischen Schriften und Reflexionen, Meisenheim am Glan: Hain.

SCHNEEWIND, J. B. (1997). “Introduction” en KANT, Immanuel, Lectures on Ethics, Cambridge University Press: Cambridge, pp. XIII-XVIII.

SCHÜNEMMAN, Bernd (2012). “La función del principio de culpabilidad en el Derecho penal Preventivo” en El sistema moderno del Derecho penal. Cuestiones fundamentales, 2ª edición, Buenos Aires: B de F, pp. 179-228.

SCHWAIGER, Clemens (2000). „Die Vorlesungsnachschriften zu Kants praktischer Philosophie in der Akademie-Ausgabe“ en Kant-Studien, 91, pp. 178-188.

SILVA SÁNCHEZ, Jesús María (2010). Aproximación al Derecho penal Contemporáneo, 2ª edición, Buenos Aires: B de F.

STRATENWERTH, Günter (2005). Derecho penal. Parte General I. El hecho punible, 4ª edición, traducción castellana de Manuel Cancio Meliá y Marcelo A. Sancinetti, Buenos Aires: Hammurabi.

WOOD, Allen W. (2008). Kantian Ethics, Cambridge University Press: Cambridge.

ZACZYK, Reiner (2011). Die Notwendigkeit systematischen Strafrechts – Zugleich zum Begriff „fragmentarisches Strafrecht“ en Zeitschrift für die gesamte Strafrechtwissenschaft, 123, pp. 691-708.


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Copyright (c) 2018 Nicolás Cordini

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.