El Discurso Punitivo Hoy
Ignacio Tedesco, Mariano Silvestroni , Cristina Caamaño, Alberto Bovino y Diego Zysman
El día 20 de abril en el Aula Magna se llevó a cabo la charla debate: “El discurso punitivo hoy”.y organizado por alumnos y graduados en conjunción con el Departamento de Derecho Penal y Criminología de esta Facultad.
El encuentro contó con la participación- como disertantes- de los Profesores Adjuntos Dres. Alberto Bovino, Cristina Caamaño, Mariano Silvestroni y Diego Zysman y la coordinación del Dr. Ignacio Tedesco.
En lo básico, la actividad estuvo ordenada a problematizar las propuestas que en materia de seguridad presentó el Gobierno Nacional en los últimos días, como así también el contenido del petitorio que, en punto a idéntica temática, elaboró el Sr. Juan Carlos Blumberg.
Alberto Bovino fue el primero de los disertantes, quien criticó severamente la pretensión de criminalizar la tenencia de celulares usados o análogos, pues ello, además de ser inconstitucional, provocaría enormes inequidades con respecto al interior de nuestro país.
A su vez, destacó como meritoria la iniciativa de introducir la institución del juicio por jurados en nuestro país, aunque discrepó respecto de algunas cuestiones técnicas en punto a su normativización.
A su turno, la Dra. Cristina Caamaño destacó que los proyectos de seguridad presentados podrían traer como consecuencia un aumento generalizado de la pauperización de las condiciones carcelarias. Asimismo, puntualizó que la mejor política de seguridad debiera fincar en la mejora de los servicios de educación, laborales, y en general, del nivel de vida de los ciudadanos. En este sentido, pontificó que estas nuevas políticas terminarían concentrándose en la criminalización de los sectores marginales, agudizando de ese modo, la selectividad con la cual opera el sistema penal.
A continuación, el Dr. Silvestroni enfatizó en la falsa antinomia que suele plantearse en diversos ámbitos, entre “ la seguridad” y los “derechos humanos”, destacando, pues, que la violación de estos últimos aparejaría, sin hesitar, un declive en las seguridades propias de los estados de derecho. Así, destacó el disertante, la proliferación de medidas punitivas que operan por fuera de la Constitución producen un declive en la seguridad de los derechos, la cual a juicio del panelista, debe ser la primera de las seguridades.
Por otro lado, añadió que el poder punitivo no tiene (ni podría tener) la función de proveer seguridad de ninguna especie. Por tal motivo, reveló la necesidad de ir hacia un sistema penal ultramínimo, en contradición con el actual, altamente expandido.
Por último, Diego Zysman nos brindó un pantallazo bastante desalentador de lo que implican (e implicarán) las actuales percepciones y políticas concretas en materia de seguridad.
Mostró algunos reparos en torno al modo en el cual se pretende lograr la participación popular en este campo específico de la política, pues- según dijo- aquella será más punitiva y verticalizada que nunca. En tal sentido y a modo de ejemplo, postuló que el ingreso de las víctimas al campo de lo penal, se hará de forma altamente punitiva y con consecuencias disvaliosas para la vigencia de las garantías individuales.
Para concluir, preanunció el debacle del discurso jurídico penal de garantías. Para que ello no suceda, propuso reacciones inmediatas por parte de la comunidad universitaria, como así también la creación de instancias de discusión horizontal entre todos los miembros que la componen, en orden a priorizar y reivindicar un discurso racional y no violatorio de derechos. La reunión culminó con un debate entre los disertantes y el público, en el cual las opiniones generalizadas han sido altamente críticas para con el proyecto oficial en materia de seguridad, como así también para con el llamado “petitorio Blumberg”.
Derecho al Día Agradece a Juan Lucas Finkelstein Nappi por la cobertura de esta nota.