El conflicto de Irak: Aspectos jurídicos, Estratégicos y Políticos

• Nota de Tapa

El pasado 9 de abril, la Maestría en Relaciones Internacionales organizó, a través del Departamento de Posgrado, una conferencia llevada a cabo en el Salón Verde de la Facultad de Derecho con relación a la guerra que (actualmente) se está desarrollando en Irak. Aquella tuvo por finalidad  exponer algunas cuestiones referidas a los aspectos jurídicos, estratégicos y políticos de la coyuntura internacional.  El panel de disertantes estuvo integrado por la Dra. Mónica Pinto –Vicedecana de la Facultad de Derecho–, la Dra. Hortensia Gutiérrez Posse –Profesora de Derecho Internacional Público–, el Lic. Ángel Tello y el Emb. José María Otegui –ambos Profesores de la Maestría en Relaciones Internacionales–.  Por su parte, el Dr. Guillermo Moncayo –Director de la Maestría– actuó como moderador.

Los expositores explicaron aspectos diferentes en cuanto a las consecuencias que tuvo en la comunidad internacional la decisión unilateral de los Estados Unidos de invadir a Irak, omitiendo agotar las vías diplomáticas a través de Naciones Unidas para solucionar la controversia.

En el acto de apertura se destacó la importancia de generar estos foros de debate en la Universidad Pública como un instrumento fundamental para concebir un nuevo pensamiento del Derecho.

La Dra. Pinto introdujo el tema con una descripción de cómo se fue planeando el conflicto, y cómo tuvo lugar el uso de la fuerza por fuera del marco de Naciones Unidas.  Sintetizó cómo a través del tiempo el rol del Consejo de Seguridad fue cambiando, y señaló que, cuando comenzó a ser aplicada la Carta, los dos grandes bloques paralizaron el trabajo del Consejo. Este rol, que hasta la caída de la Unión Soviética era absolutamente pasivo, cambió radicalmente en el año 1992 con la decisión del Consejo de condenar la invasión de Irak a Kuwait.  Esto produjo también un cambio de lectura respecto de las funciones del órgano mencionado. 

En relación a la situación actual sostuvo que hay que tener en cuenta los siguiente puntos negativos: a) Irak desde 1992 incumplió las resoluciones de la ONU, b) la posición del Consejo fue siempre poco clara, y c) EE.UU., Gran Bretaña y España hicieron una lectura particular de la resolución 1441considerándose habilitados para el uso de la fuerza. 

A continuación, la Dra. Gutiérrez Posse explicó los aspectos invocados por EE.UU. respecto de una eventual legítima defensa preventiva, entendiendo que el 11 de septiembre significó un viraje sustancial en la política exterior de ese país.  Advirtió las alteraciones que podrían estar aconteciendo en el escenario internacional en razón  de la lectura que se hace del instituto de la “Legítima defensa”. Este instituto es un principio de Derecho Interno que llegó al Derecho Internacional como un Principio General, por lo tanto, tiene ciertos límites: a) se requiere la existencia de un ataque, b) no deben existir medios deliberativos para resolver el conflicto y c) debe haber proporcionalidad en el medio preventivo empleado.  Estos principios son recogidos por la Carta de Naciones Unidas  y no se cumplen en el caso concreto.  Culminó acentuando que si bien la resolución 1471 no habla del uso de la fuerza por parte de EE.UU. sí destaca la posibilidad de que los Estados a través de Naciones Unidas presten ayuda humanitaria a Irak, lo que podría abrir una nueva esperanza para este nuevo orden.

Inmediatamente después, el Lic. Ángel Tello recalcó que el éxito militar de los EE.UU. hace que en este nuevo orden no haya contrapesos como los que existían en el pasado con la bipolaridad Este-Oeste,  y esto es peligroso.  Planteó la cuestión del petróleo como eje del conflicto y remarcó cómo la inestabilidad en este tema puede afectar el orden, haciendo especial alusión a la estrategia geopolítica de EE.UU. De esta manera, describió una relación estrecha entre los intereses de EE.UU. y los de sus funcionarios.  Señaló que este es un conflicto que esconde una gran cantidad de intereses y que puede abrir una nueva etapa de convulsiones a nivel mundial, dado que EE.UU., si bien nadie niega que es el número uno en poderío militar, parece no comprender que no es el único.  Pese a ello, el Lic. Tello confía en la racionalidad del mundo para solucionar estos conflictos.

Cerrando la ronda de disertantes, el Embajador José María Otegui hizo mención del cambio sustancial en la conducta del país más poderoso de la tierra, entendiendo que el fracaso fue de EE.UU. en Naciones Unidas y no de las Naciones Unidas, ya que aquél no convenció con sus argumentos.  EE.UU. logró un gran desarrollo cultural y económico que probablemente se vean perjudicados en virtud de la actitud adoptada, siendo que ésta genera un profundo antiamericanismo. Esta política estadounidense busca prolongar su poderío neutralizando todo otro contrapoder.  Luego, conjeturando acerca del futuro, el expositor pronosticó que EE.UU. buscará la cooperación hegemónica de Rusia, China y Europa. No dejó de referirse a la importancia estratégica que tiene Medio Oriente, en cuanto a sus recursos naturales, y el hecho de que ésta sea la primera vez que una potencia no euro-asiática pretende controlar a Eurasia.  Al culminar su discurso juzgó que es el pueblo de EE.UU. quien tiene el poder para cambiar esta situación.

Una vez finalizadas las exposiciones y contestadas las preguntas del público, el Dr. Moncayo dio por concluida la jornada.