Presentación del proyecto “Diseño y desarrollo de un baremo de valoración de incapacidades psicológicas para su aplicación en el ámbito de la Justicia Nacional de la Capital Federal” (PDE 11-2021)

• Notas

El pasado 31 de marzo, en el Salón Rojo, se presentó el proyecto de investigación "Diseño y desarrollo de un baremo de valoración de incapacidades psicológicas para su aplicación en el ámbito de la Justicia Nacional de la Capital Federal".

Participaron de la jornada Silvia Nonna (secretaria académica de la Facultad), Jorge Biglieri (decano de la Facultad de Psicología, UBA), Nélida Cervone (directora del proyecto), Christian Cao (codirector del proyecto) y Flabia Rodríguez (investigadora del proyecto).

Para comenzar, Silvia Nonna felicitó a los/as organizadores/as del proyecto y destacó la importancia de la interdisciplinariedad “porque el conocimiento y la información se amplían y se nutren de las distintas disciplinas que colaboran con el proyecto. Más aún en este proyecto, cuando el resultado va a terminar siendo algo compartible, repetible y tan útil en este caso para la Justicia, no solo de la Ciudad de Buenos Aires”.

Por su parte, Jorge Biglieri manifestó una serie de agradecimientos a la Facultad de Derecho por la posibilidad de hacer la presentación de este proyecto conjunto. “Para mí, como decano de la Facultad de Psicología, realmente es un honor, pero además una enorme satisfacción que podamos llevar adelante este tipo de proyectos interdisciplinarios que, siendo justos, debemos reconocer que fue una idea del doctor Christian Cao que nos propuso presentarnos a un proyecto financiado que tuviera por objetivo final un producto que pudiera ser útil a nuestra sociedad en general, particularmente al Poder Judicial y a los psicólogos que forman parte del Poder Judicial trabajando como peritos”, expresó.

En este marco, comentó: “Para nosotros es una enorme posibilidad y responsabilidad llevar adelante este proyecto. Si bien con la Psiquiatría compartimos incumbencias, la formación de los psiquiatras y de los psicólogos es muy diferente. Nuestra mirada desde la perspectiva psicológica es distinta, porque se basa más en aquello que es propio del desarrollo de la psicología, que tiene que ver con la interacción social, con lo psicosocial, con todo, lo psicológico que está presente en las relaciones interpersonales (...)”. Y resaltó: “Entonces un baremo psicológico va a venir a cubrir una falta que hay en la actualidad en relación con el baremo que se utiliza, que es psiquiátrico, y va a permitir que la Justicia tenga una mirada
bastante más amplia en relación con lo que puede llegar a ser el daño psicológico”.

Por otro lado, manifestó: “Estamos muy contentos no solo por la posibilidad de llevarlo adelante, sino porque estamos cumpliendo con el rol que entendemos que debe cumplir la universidad pública, es decir, asociar facultades para trabajar en conjunto con la experticia y los saberes de cada uno para resolver problemas que tienen que ver con lo social o con el funcionamiento de los distintos poderes del Estado”.

A su turno, Nélida Cervone detalló: “El proyecto se propone construir un baremo para evaluar ciertas situaciones ligadas al daño psíquico y ligadas a la incapacidad psicológica, temas que son muy importantes para la Facultad de Derecho, las ciencias jurídicas y para la psicología, por supuesto”.

Seguidamente, se enfocó en el baremo: “Es una forma de incorporar las distintas mediciones (...). Existen baremos muy conocidos de cocientes intelectuales que empezaron siendo baremos de edades mentales de las personas, después de cocientes intelectuales y así se fueron desarrollando. Existen baremos en la psicología jurídica, existen baremos en las técnicas de evaluación psicológica que van ubicando rangos distintos para ver el grado de la edad intelectual, de la discapacidad o la incapacidad psicológica y de muchas otras variables”. No obstante, reconoció: “Estos baremos que se han utilizado durante mucho tiempo en el ámbito jurídico para evaluar la incapacidad psicológica no han sido producto del trabajo investigativo de los psicólogos. Muchas veces hay baremos que son producto de investigadores que no pertenecen al ámbito de la Psicología y del Derecho, como en este caso, sino que se son investigadores que vienen de la Psiquiatría”. Y subrayó: “Es muy importante toda la normativa que aportan los abogados miembros de este equipo para poder trabajar en común y poder crear el baremo, teniendo en cuenta métodos específicos de la Psicología y teniendo en cuenta el conocimiento profundo desde la ciencia jurídica de toda la normativa aplicada frente al daño psíquico y a la incapacidad psicológica. Esto hace que nuestro trabajo tenga que ser como lo proponen los proyectos de desarrollo estratégico: interdisciplinario”.

Hacia el final, Christian Cao expresó: “En la Universidad de Buenos Aires no solamente se enseña y no solamente se aprende, sino que además se investiga y se genera conocimiento científico. Este proyecto de investigación está haciendo justamente esto: crear conocimiento científico con el aporte de la Psicología y con el aporte del Derecho”. Y resaltó que también se vincula con la extensión universitaria: “La coordinación y la cooperación con los otros actores que tiene la sociedad, en este caso la Justicia nacional, en la cual aspiramos a que sea de utilidad este baremo para establecer criterios objetivos para la cuantificación del daño psicológico, del daño psíquico”.

Más adelante, sostuvo que “el proyecto llega en un momento inédito porque si bien el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación ya tiene unos cuantos años, ha sido transformador en lo que respecta al concepto de reparación integral del daño. El antiguo código (...) no recogía este criterio. Y este sí. Además del criterio de la prevención del daño, establece la necesidad, que además tiene andamiaje constitucional, de reparar de manera integral el daño y en esta integralidad del daño el aspecto psicológico es muy importante”. Y reflexionó: “Qué mejor manera de realizar un aporte a la ciencia, a la tecnología y a la extensión universitaria, que diseñar y crear un baremo que pueda establecer objetivamente para obtener una sentencia mucho más justa que dejar al libre criterio del juzgador un monto indemnizatorio que muchas veces no logra ser del todo justificado”.