Presentación del libro “Garantías Constitucionales en la Investigación Penal”

• Notas

Como una confirmación de que los temas procesales están cobrando cada vez más relevancia en los estudios de derecho, el 28 de agosto pasado se presentó en el Salón Rojo de la Facultad el libro Garantías constitucionales en la investigación penal. Un estudio crítico de la jurisprudencia, editado por Editores del Puerto. La obra, que fue compilada por Florencia G. Plazas y Luciano A. Hazan, recopila artículos de importantes doctrinarios: Mary Beloff, Edmundo Hendler, Alberto Bovino, Hernán Gullco, Luis Niño, Luis García, Martín Perel y Francisco Castex, son algunos de los 32 autores que participaron en con sus trabajos.

Para la presentación, fueron invitados a expresar algunos comentarios los Dres. Alberto Binder, Alberto Bovino y Hernán Gullco. Una de las características del libro es que no se trata de una expresión meramente académica, sino que tiene directa utilidad tanto para los operadores del sistema penal, como para los abogados particulares.

Alberto Bovino explicó que la razón que generó su participación en el libro, fue poder plasmar la cantidad de intuiciones que no podía sistematizar sobre la necesidad de reafirmar el respeto de las garantías en la etapa preliminar del proceso penal. En este sentido, Bovino sostuvo que si bien la instrucción aparece como un momento previo, en nuestro ordenamiento tiene muchos otros fines más allá de la típica finalidad de la instrucción que es la preparación del juicio. “Todos sabemos que el porcentaje que va a juicios es mínimo” —puso en claro nuestro invitado. 

Por otro lado, Bovino rescató el esfuerzo que se intentó en el libro por interpretar rigurosamente determinados conceptos teóricos, a pesar de la disociación evidente que existe entre la Constitución y “un código tan vetusto” que genera tantos problemas. 

“Este libro es una demostración de que el compromiso del docente no se termina al salir del aula, y es un compromiso que todos los profesores debemos tener”, reivindicó el comentarista, para quien en este trabajo se encuentran explicaciones racionales, con fundamentos teóricos sólidos y que además tiene la información jurisprudencial más relevante referida a cada caso.

Según Alberto Binder, resulta obvio que hay una crisis de la legalidad penal, cuya evidencia “se manifiesta de un modo notorio en la jurisprudencia”. “Nos encontramos en un momento en donde es muy fácil encontrar en un mismo tribunal jurisprudencia contradictoria”, destacó Binder, quien además sostuvo que “una sentencia no es una monografía”. En ese sentido, nuestro invitado criticó la tendencia de la jurisprudencia a dialogar con la academia, cuando debería dirigirse a la sociedad en la que causa efectos.

Por otra parte, Binder destacó también la “lectura política de la jurisprudencia” hecha en el libro, donde se ponen de resalto la tecnología del cut and paste y la delegación de funciones, entre otras cuestiones que están propiciando razonamientos indirectos. 

Por último, recomendó hacer un esfuerzo por integrar el derecho constitucional provincial y el resto del derecho público provincial, como parte del derecho constitucional básico de nuestro país, sobre todo en lo que hace a las garantías constitucionales en el proceso penal. 

Hernán Gullco, por su parte, comentó que en sus épocas de estudiante había un dogma muy fuerte, según el cual los jueces no crean derecho, dado que nuestro sistema no es de Common Law. Sin embargo, sostuvo que la jurisprudencia, desde el punto de vista fáctico, cumple en nuestro sistema un rol central, muchas veces más importante que el de la doctrina. “Esto no es sólo fáctico, es constitucional”, enfatizó Gullco, y defendió la mixtura de nuestro sistema, cuyo modelo constitucional es el estadounidense con una Corte Suprema que tiene funciones interpretativas importantes. 

A su vez, este comentarista coincidió con Bovino en que la jurisprudencia tiene problemas serios en la Argentina. “La forma en la que se elabora jurisprudencia tiene efectos bastante deplorables” —agregó. En primer lugar, hay un problema de falta de debate entre los jueces. Para Gullco, esto se da en parte por la enorme influencia de los secretarios y de los relatores, y el poco control que tienen los jueces del producto final. Otro problema se evidencia en la redacción misma del fallo: “las sentencias en la Argentina se redactan mal, no se cuentan los hechos” —reprochó nuestro invitado. 

Dejando de lado el análisis, calificó al libro como “excelente”, cuyos temas están tocados de manera muy precisa. Finalmente, Gullco expresó que en la obra se demuestra claramente la importancia de la jurisprudencia en la materia, lo que “nos obliga a involucrarnos en temas que tradicionalmente en el derecho procesal penal no se trataban”.
 

Los artículos del libro tratan problemáticas actuales del Proceso Penal y el respeto a los derechos fundamentales del hombre. La participación de la víctima; la denuncia anónima; la requisa personal; el non bis in ídem en la jurisprudencia de la Corte; la incorporación y valoración de la prueba preconstituida por particulares; la detención de personas; el encarcelamiento preventivo; la suspensión del juicio a prueba; la instrucción sumaria; los embargos, inhabilitaciones y prohibiciones; la vigilancia de las telecomunicaciones; y los testigos de identidad reservada, son algunos de los temas que son tratados en la obra.