Presentación de libro Estudios de federalismo comparado. Argentina, Estados Unidos y México

• Notas

El pasado 3 de abril se realizó la presentación de libro Estudios de federalismo comparado. Argentina, Estados Unidos y México, de Antonio María Hernández. La presentación estuvo en manos de Daniel Sabsay y Néstor Pedro Sagüés.

Para comenzar, Daniel Sabsay destacó que “el libro tiene un trabajo de derecho constitucional comparado, que en Argentina no es común”. Explicó que el autor “compara tres sistemas federales: el de Estados Unidos, el de Argentina y el de México. En particular el de los dos primeros y lo va haciendo a través de un plan para mí impecable. Empieza por la historia, repasa luego los antecedentes a nivel doctrinario de cada uno de los sistemas, cómo fue la evolución hacia la conformación de los Estados nacionales y después cada uno de los aspectos más relevantes de cada una de las constituciones y de la vida constitucional de los países”. Por ejemplo, el autor pone particular acento en lo que es la constitución formal y la constitución sustantiva o sustancial, es decir, qué es lo que dice en la hoja de papel y qué es lo que se da realmente en la realidad sociológica de una sociedad. “En ese punto me parece clave la comparación entre Estados Unidos y nosotros. El cumplimiento de la ley en aquel país, nos guste o no, es de un 82% de cumplimiento y respeto a la ley. La Argentina no tiene una cultura de cumplimiento de la ley. En la base de la enfermedad nuestra está un país al margen de la ley”, enfatizó.

Por su parte, Néstor Pedro Sagüés puntualizó que “es un libro que tiene tres partes principales: una introducción conceptual en torno al federalismo y sus manifestaciones y luego las otras dos partes son dedicadas a Estados Unidos y México y su comparación con Argentina. Como reflexión sobre la primera parte, remarcó que es muy útil para ubicar al lector en el escenario del Estado federal. En este marco, desarrolló: “El Estado federal para la doctrina constitucional fue por un lado un Estado solución pero por otra parte un Estado problema. Una solución porque el Estado federal ha respondido históricamente a la ley de la necesidad. Es interesante ver cómo esa necesidad puede ser política o puede ser geográfica. Y es un Estado problema porque trae una serie de incógnitas, va a contra pelo y a contradecir a Jean Bodin y a la teoría de la soberanía, que es tema que aborda Hernández en su libro”. Además, reflexionó que “la obra interesa porque es un texto narrativo e informativo que proporciona al lector con un envidiable lenguaje claro y accesible,  un pantallazo muy correcto acerca de la gestación de la federación estadounidense y de las diferencias que ha tenido el proceso político y federal norteamericano con el local argentino. El trabajo de Hernández no es solamente informativo, sino que es abundantemente crítico”.

Finalmente, Antonio María Hernández manifestó: “He sido destinatario, luego del esfuerzo, de una enorme generosidad, de calidez humana, de profunda intelectualidad, de agudeza en el análisis de dos figuras consagradas del constitucionalismo argentino, como Daniel Sabsay y como Néstor Pedro Sagüés”.