Lo Normativo: variedades y variaciones
Lo Normativo: variedades y variaciones
El pasado 13 de mayo, en el Salón Carlos Nino del Instituto Gioja, se realizó el taller “Lo Normativo: variedades y variaciones”. La actividad contó con la participación destacada de José Juan Moreso (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona), referente internacional de filosofía del derecho, quien encabezó el panel de expositores/as. Intervinieron: Daniel Mendonca (Universidad Nacional de Asunción, Paraguay), Isolina Dabove (CONICET/UBA), Marianela Fernández Oliva (CIUNR), Rodrigo Sánchez Brígido (UDESA), Renato Rabbi Baldi Cabanillas (UBA) y María Claudia Torrens (Universidad Nacional de Rosario), conformando un panel diverso y plural. El encuentro fue organizado por la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho y el Departamento de Filosofía del Derecho.
Al inicio, Diego Duquelsky remarcó dos aspectos fundamentales: por un lado, la presencia de autoridades de renombre internacional, y por otro, la labor del Instituto Gioja en la organización del taller, que permitió reunir tales presencias.
Acto seguido, habló Juan Pablo Alonso, quien se dedicó a presentar al invitado especial, José Juan Moreso. En sus palabras, destacó la obra del autor, que da nombre al taller Lo normativo: variedades y variaciones, la cual se estructura en dos grandes bloques. El primero se centra en determinados tópicos teóricos y en discusiones con diversos autores; el segundo, en cambio, se orienta hacia preocupaciones contemporáneas, en particular la postura de Moreso frente al positivismo jurídico excluyente. Luego, Alonso presentó al primer bloque de exposiciones, a cargo de Isolina Dabove y Marianela Fernández Oliva. La primera en tomar la palabra fue Dabove, quien comenzó contextualizando la escuela de Derecho que trabajaron en conjunto. Mencionó a Bernard Goldsmith, autor que forma parte del centro de estudios del cual proviene la obra. Dabove también compartió aspectos de la vida del autor, como su escape del nazismo, su paso por España y su posterior llegada a la Argentina. Destacó, además, la línea sucesoria de esta escuela, representada por Miguel Ángel Ciuro Caldani, exprofesor tanto de ella como de Fernández Oliva.
Dentro del amplio abanico temático de la obra de Moreso, las expositoras decidieron enfocarse en la noción de estado de Derecho, tema que, según Dabove, “hoy en día está en crisis”. El análisis fue abordado desde la mirada de la escuela trialista, y se centraron en nueve aspectos clave. Adelantó algunos de ellos, como los presupuestos epistemológicos y la noción de complejidad que sobrevuela el trabajo, así como el vínculo entre la normatividad y la realidad social. Todo ello, explicó, con el objetivo de llegar a un concepto central del trialismo: el de régimen de justicia en el marco de la revolución digital.
A continuación, tomó la palabra Marianela Fernández Oliva, quien presentó el primer punto del análisis, denominado “Planteo del tema”. En esta sección, trabajaron sobre la concepción del estado de Derecho en la obra de Moreso, en la cual se distinguen dos modelos: uno procedimental y otro sustantivo. El primero, también llamado rule of law, “se basa en la primacía de la ley,” según explicó la expositora. Entre sus presupuestos se encuentran el principio de legalidad como fundamento y la seguridad jurídica como objetivo. Señaló también que el propio autor reconoce las limitaciones de este modelo si no se lo complementa con otras garantías.
Respecto de la concepción sustantiva, Fernández Oliva explicó que esta incorpora derechos fundamentales y el respeto a presupuestos morales mínimos. Con estos ejes iniciales, ambas expositoras continuaron desarrollando su bloque, estableciendo un diálogo profundo entre la obra de Moreso y las perspectivas propias de la tradición trialista.
Seguidamente, María Claudia Torrens tituló su presentación “Lo normativo: variedades y variaciones entre diferentes lecturas en la asociación”. Comenzó su exposición con una introducción centrada en la obra de Moreso, a partir de la cual desarrolló su investigación. Su análisis se apoyó en un caso resuelto por el Tribunal Constitucional español vinculado a la bioética. No obstante, antes de adentrarse en el caso, Torrens aclaró una serie de presupuestos teóricos que consideró fundamentales para encarar su lectura. Entre ellos destacó la distinción entre autor y lector, una noción de origen medieval. Explicó que el autor es quien produce el texto, mientras que el lector es una figura diferente, en tanto se posiciona como alguien que “habla desde la obra de otro”. Esta separación, según señaló, permite analizar las diversas interpretaciones que pueden surgir en el ámbito asociativo respecto a una misma obra, en este caso la de Moreso.
El siguiente en tomar la palabra fue Rodrigo Sánchez Brígido, quien centró su exposición en una idea principal: una teoría de la adjudicación denominada especificianismo. Esta teoría busca ofrecer una interpretación alternativa de la ponderación de Alexy, una noción que, según el expositor, siempre le resultó problemática. En ese sentido, destacó la relevancia de la mirada crítica de José Juan Moreso sobre esta cuestión, que le permitió repensar y profundizar su análisis.
A continuación, tomó la palabra el propio José Juan Moreso, quien se dedicó a comentar las tres intervenciones anteriores. Comenzó reflexionando sobre el contexto histórico y el origen del trialismo, lo que lo llevó a remontarse a la época de la Guerra Civil Española. Allí, evocó el exilio de numerosos juristas que primero huyeron de Alemania y luego de España, lo que lo condujo a una reflexión contrafactual: ¿qué hubiese sucedido si la República Española hubiese prevalecido y esos juristas no se hubieran exiliado? A partir de esta reflexión histórica, Moreso continuó con el desarrollo y análisis de las intervenciones anteriores, retomando los distintos enfoques teóricos presentados por los panelistas y dialogando con ellos desde su propia perspectiva filosófica. Con el final de su exposición se dio lugar al siguiente bloque de expositores y a un conversatorio.