XI Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo

La huida del Derecho Administrativo. ¿Es posible construir un Derecho Administrativo Privado?

• Notas

El pasado 22 de octubre en el Salón Verde, se llevaron a cabo las XI Jornadas Intercátedras de Derecho Administrativo. En esta oportunidad, se titularon “La huida del Derecho Administrativo. ¿Es posible construir un Derecho Administrativo Privado?”.

La actividad fue organizada por las cátedras de Elementos de Derecho Administrativo de los profesores Carlos F. Balbín, Fernando García Pullés, Ernesto A. Marcer y Guido Tawil.

La inauguración del evento estuvo a cargo del profesor Carlos F. Balbín, quienremarcó algunos aspectos con respecto al derecho administrativo actual, y en ese mismo sentido, destalló los desafíos que deben enfrentar los académicos del derecho: “El derecho administrativo es un derecho cerrado porque no es capaz de mirar otras disciplinas. Es un derecho que lamentablemente se nutre poco en la filosofía, en la ética, en la economía, en el comportamiento administrativo. Es necesario abrir el derecho administrativo a otras disciplinas para que sea capaz de dar respuestas útiles a las demandas sociales”.

Asimismo, indicó que el derecho administrativo es un derecho ciego. “El derecho que enseñamos aquí en las facultades, en las universidades de Argentina, no advierte cuál es la realidad social. Si preguntase cuántas veces nosotros mencionamos las palabras ‘corrupción’ y ‘pobreza’ durante una carrera universitaria de cinco años, vamos a advertir que probamente nunca se mencionaron a lo largo de toda la carrera estas palabras que son centrales en la construcción de la Argentina actual”, aseguró.

Para finalizar, afirmó que “tenemos una responsabilidad central porque el derecho administrativo se construye como un derecho sesgado”. Y agregó que “es verdad que muchas veces el derecho administrativo se pensó como un derecho del poder, pero tampoco tenemos que sustituir ese derecho por un derecho del cliente, sino por un derecho administrativo que sea capaz de mirar al otro”.

En el primer panel, denominado “La participación del Estado en las personas jurídicas privadas: entre el Derecho Privado y el soft law”, hicieron sus aportes Oscar Aguilar Valdez, José García Mira y Santiago García Mira, dirigidos por Gustavo Amestoy.

A su turno, Oscar Aguilar Valdez planteó que en nuestro sistema constitucional, la administración pública, titularizada en un sujeto que es el presidente que es el responsable político por la administración general del país: “A partir de allí, toda la administración pública queda legitimada precisamente por ese origen que tiene en la idea de la soberanía popular que emana la ley y de allí todo el ordenamiento y en la autoridad de su origen democrático que tiene el presidente de la nación. Si la administración pública, por lo menos en teoría, no funciona como debiera funcionar, cada cuatro años los ciudadanos pueden castigar a través de su voto”.

Luego aclaró que “en el mundo globalizado, este fundamento legitimista de la administración pública ya no es totalmente suficiente como lo veníamos viendo hasta ese momento. Ya no importa tanto la legitimidad de origen de las autoridades ni del derecho al que se encuentran sometidas sino que ha renacido en los últimos 20 o 25 años una noción que es muy antigua que es la idea de legitimidad de ejercicio. Hoy a los ciudadanos, más que la legitimidad de origen, lo que realmente nos importa es la legitimidad de ejercicio que tienen las autoridades públicas”. Y agregó que “nos importa que la administración, que el Estado sirva a las personas, importan los resultados de esa gestión pública y que se dé cuenta a la sociedad de lo que se hace y lo que no se hace, lo que se hizo bien o se hizo mal”.

Por su parte, José García Mira explicó que su exposición partiría de la pregunta “¿para qué está el Estado?”. En ese sentido, planteó que el Estado se ocupa de hacer lo que individualmente no podemos hacer y es necesario que se haga. “No está en la naturaleza, es creación del hombre. No es una manzana que está en un árbol, sino que lo creamos los seres humanos para que haga en nombre de todos lo que hace falta. Entonces, qué le tenemos que dar. Poder, poder público, coacción, fuerza, que pueda decidir algo y fuerza para que la cumpla y nosotros mismo someternos a eso”, indicó.

En tanto, coincidió con su antecesor en la idea de que lo importante es el éxito de la gestión: “Si se hace por derecho privado o se hace por derecho público, como si fueran herramientas, que son naturalmente distintas porque tienen distintos fines. La herramienta de lo político de quien gobierna, de quien administra, de quien lleva adelante la administración y otras son herramientas entre particulares”. En esta tarea, es relevante el derecho administrativo.

Seguidamente, Santiago García Mira sostuvo que“los principios informan las normas, pero no norman. También estamos convencidos de que los principios no se ponen ni se sacan ni en un congreso académico como si el derecho fuera una pócima esotérica ni en un órgano del Estado a través de la fuerza de imperio. Los principios son convicciones derivadas de conductas repetitivas. A nadie se le podría ocurrir excluir el principio de economía del derecho administrativo. (…) Hablar de todo esto en materia jurídica o con cierto formalismo jurídico es muy complejo si no tenemos en cuenta lo que pasa en la realidad”.

En cuanto a los desafíos del derecho administrativo, manifestó que “no es un ni una huida, ni una destrucción, ni un avance, ni un retroceso. Simplemente, los cambios en la fisonomía que se dan casualmente porque nuestro derecho es un derecho íntegramente vinculado con la realidad y con la mayor cantidad de interacciones. No me cabe ninguna duda de que el derecho administrativo tiene más vinculación con la economía que el derecho privado, más vinculación con la sociología que el derecho privado, y fundamentalmente, con la política”.

Del segundo momento, que giró en torno al tópico “Contratos del Estado: Asociaciones Público–Privadas”, participaron Federico Campolieti, Isaac Damsky y Susana Vega, coordinados por Juan Pasquier.

A continuación,se desarrolló la conferencia Fabrizio Figorilli (catedrático de Derecho Administrativo y Vicerrector de la Università degli Studi di Perugia, Italia).

Luego se realizó una mesa alrededor de la pregunta “¿Es posible construir un Derecho Administrativo Privado?, en la que compartieron sus opiniones los profesores titulares Carlos F. Balbín, Fernando García Pullés y Ernesto A. Marcer, Verónica L. Arias ofició de moderadora.

El cierre de las jornadas estuvo a cargo del Fernando García Pullés.