La deliberación y el veredicto del jurado. Aspectos prácticos en la toma de decisiones
Agustín Hugo Arias Deceglie, Valerie Hans y Edmundo S. Hendler
El pasado 18 de abril en la Sala de Audiencias la profesora Valerie Hans (Cornell University Law School) participó de la conferencia “La deliberación y el veredicto del jurado. Aspectos prácticos en la toma de decisiones”, enmarcada dentro del seminario sobre “Juicio oral y por jurados”, que se dicta actualmente a cargo del profesor titular consulto de la Facultad Edmundo S. Hendler.
Tras una breve introducción por parte de Edmundo S. Hendler, tomó la palabra Valerie Hans. En primer lugar, se enfocó en la “caja negra” de la deliberación del jurado. En este sentido, indicó que una de las cuestiones fundamentales de la deliberación del jurado es que cuando termina el juicio, los jurados van a deliberar entre ellos en un lugar privado en donde están solamente ellos con las pruebas que se generaron. Lo que queremos saber es qué sucede en este lugar oscuro y secreto, quién participan, de qué hablan y cómo estas cosas llevan al veredicto final. Esto “es importante para entender cuáles podrían ser las estrategias para seleccionar un jurado para determinado juicio; es importante para la práctica de los juicios; y para ustedes como potenciales abogados en juicios por jurados para pensar cómo pueden persuadir al jurado de que su lado es el lado correcto en el caso”, resaltó. Asimismo, sostuvo que el arte y las películas pueden mostrarnos qué pasa dentro del cuarto de deliberación. En esta línea, se refirió a una imagen de la película “12 hombres en pugna” (12 angry men,en inglés). Sin embargo, subrayó que no solo podemos confiar en el arte y las películas, sino también en cincuenta años de investigación empírica acerca del jurado. Contó que el tipo de trabajo que ella ha hecho junto con otros investigadores acerca del jurado incluye entrevistas con los jurados, observaciones de los juicios con jurados, cuestionarios dados a los jueces, jurados y abogados en los juicios por jurados y simulacros de jurados. En este marco, señaló que “todos estos años de investigación nos dan un panorama de lo que sucede en el cuarto de deliberación del jurado”. Dentro de este marco, relató que en Estados Unidos, lo primero que sucede en el cuarto de deliberación, en jurisdicciones que no eligen a una persona como presidente del jurado, es que los mismos jurados determinan quien liderará el jurado. En general, la elección ocurre muy rápido porque hay ciertos patrones en torno a la misma que determinan quién será el presidente del jurado. Por ejemplo, expuso Hans, las personas que tienen un alto estatus afuera del jurado, en su vida cotidiana, son las que tienden a ser elegidas.
Por otro lado, describió que hay dos formas mediante las cuales los investigadores han caracterizado a la deliberación del jurado: deliberaciones orientadas a los veredictos (veredict-driven deliberations) por un lado y, por el otro, deliberaciones orientadas a la evidencia (evidence-driven deliberations). En el primer tipo, es común que las deliberaciones resulten en lo que se llama hung jury o jurados estancados, es decir, que el jurado no puede ponerse de acuerdo. En esta línea, examinó que una teoría establece que si se vota inmediatamente, sin ponderar evidencia. “Desde mi punto de vista, es mejor alentar a los jurados para que evalúen la evidencia antes de votar”, reconoció.