“La Corte de La Haya Revaloriza El Estatuto Del Río Uruguay”, Afirmó El Profesor Guillermo Moncayo

“La Corte de La Haya Revaloriza El Estatuto Del Río Uruguay”, Afirmó El Profesor Guillermo Moncayo

El especialista en derecho público internacional consideró “razonables” la actuación y los reclamos argentinos...

EL ESPECIALISTA EN DERECHO PÚBLICO INTERNACIONAL CONSIDERÓ “RAZONABLES” LA ACTUACIÓN Y LOS RECLAMOS ARGENTINOS ANTE URUGUAY POR LA INSTALACIÓN DE LA EMPRESA BOTNIA.

“El fallo de la Corte Internacional de La Haya resuelve a favor de Argentina puntos que son muy significativos y en algún modo pueden ser considerados como trascendentes, ya que revaloriza el estatuto del río Uruguay. Si esto hubiera sido respetado, es posible que este litigio no hubiera tenido lugar”, afirmó el doctor Guillermo Moncayo, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Y explicó: “Desafortunadamente Uruguay, al llevar adelante la construcción de la pastera, prescindió del estatuto, que data de 1975 y que hace de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) una de las piezas fundamentales de la relación bilateral en cuanto al mantenimiento y conservación de las aguas en cuestiones relacionadas a la navegabilidad, regulación del medio ambiente y del equilibro ecológico”.

El especialista en Derecho Internacional Público consideró “razonables” la actuación y los reclamos argentinos ante el conflicto desatado con el país vecino por la instalación de la empresa Botnia frente a las playas de la localidad entrerriana de Gualeguaychú: “Siempre a través de la CARU, la cancillería reiteró sus pedidos y exigencias para evaluar el impacto ambiental que podría tener la radicación de la pastera en ese lugar. Sin embargo, Uruguay prescindió de notificar los pasos esenciales de la obra y sus datos técnicos, esenciales para analizar el efecto posible sobre el régimen del río y la calidad de sus aguas”.

Dada su experiencia en litigios internacionales ya que fue uno de los juristas que asistió a nuestro país en las negociaciones con Chile por el límite del Canal de Beagle, conflicto que se resolvió recién en 1984 después de 15 años de tensiones entre ambos gobiernos, Moncayo analizó si el fallo de La Haya solucionó de raíz este frente de tormenta con Uruguay: “A mi juicio, el fallo no resuelve del todo bien la cuestión ambiental, ya que al considerar que si bien no existe una contaminación de grado suficiente como para desplazar geográficamente a la pastera, tampoco le impide a nuestro país reiterar el fallo si en el futuro nuevas pruebas confirman lo contrario”.