I Jornadas de Actualización del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fuero Contencioso Administrativo y Tributario y Fuero Penal, Contravencional y de Faltas

• Notas

Durante los días 2 y 3 de noviembre tuvieron lugar en nuestra Facultad las “I Jornadas de Actualización del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fuero Contencioso Administrativo y Tributario y Fuero Penal, Contravencional y de Faltas”, organizadas por el Centro de Formación Judicial.

Luego de las palabras inaugurales del Presidente del Consejo Académico del Centro de Formación Judicial, Dr. Luis Lozano; y de la Vicepresidente del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dra. Liliana Blasi, se desarrolló el panel de apertura que contó con las disertaciones de la Secretaria del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dra. Nélida M. Daniele; y del Juez de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Dr. Carlos F. Balbín. La exposición fue moderada por el Dr. Alberto Lucchetti.

La Dra. Nélida M. Daniele expresó que en el sistema de doble lectura primero se trabaja en comisión, “se lleva un proyecto determinado al recinto y con determinadas mayorías se aprueba el proyecto de ley, que será sometido a la participación pública, siendo un procedimiento largo y complejo, con garantías de participación que se le da al público”.

Evocó las herramientas de protección ambiental, y comentó que la primera que estuvo legislada fue la de estudio o evaluación de impacto ambiental, establecida en la Constitución de la Ciudad.

En consecuencia, resaltó como una nueva herramienta la evaluación ambiental estratégica, que desde hace años se utiliza con éxito en varios países porque “el estudio del impacto ambiental diagnostica un proyecto determinado y el impacto del mismo sobre los recursos anteriores, por lo tanto no sirve ni para la planificación ni para la programación ni para la formulación de políticas públicas en la materia”.

Por otra parte, explicó que el fuero contencioso administrativo y tributario está organizado por la Constitución Nacional y de la Ciudad, más la ley orgánica del Poder Judicial, con un sistema de tres instancias, sin obviar que “el Poder Judicial es un poder coordinado, no existe jerarquía entre las diferentes instancias, ya que los tribunales de instancias superiores no controlan jueces sino que revisan sentencias”.

No obstante, aclaró que uno de los mayores peligros para la supervivencia de la democracia es que un juez sea amenazado en el ejercicio de su función o impedido en ejercerla, ya que si este no falla no cumple con su función, y “si se equivoca o actúa fuera de la ley hay remedios judiciales para solucionarlo, pero si éstos no existen estamos en peligro, en cambio si dichos remedios están y no los cumplimos, ese peligro es máximo”.

Finalmente, declaró que habrá nuevos encuentros sobre medio ambiente y planificación urbana pero es indispensable volver a las fuentes, siendo parte de la tarea de un poder judicial sano y responsable cumplir con las constituciones y sus principios, como resistir los embates.

Posteriormente, el Dr. Carlos F. Balbín recordó que luego de la Reforma Constitucional de 1994 se incorporaron muchas fuentes en el derecho positivo argentino, como los Tratados Internacionales, pero la cuestión es más compleja porque “no sólo incorporamos normas propias del derecho internacional sino también sistemas jurídico paralelos, porque cada uno de éstos tratados no sólo establece ciertas normas a incorporar sino que, a su vez, crean sistemas jurídicos que dictan nuevas normas”.

En la misma línea, se refirió a un desafió del derecho administrativo local sobre la división de poderes ya que se cree que existen tres poderes y que éstos ejercen competencias propias y exclusivas, pero “es cierto que desde la reforma comienza a cuestionarse este principio, porque se incorporan nuevos derechos, no sólo los clásicos, además de que los jueces comenzamos a reconocer los derechos sociales”.

Acto seguido, dijo que la Constitución Nacional y la de la Ciudad incluyen el amparo colectivo que, junto con la incorporación de los nuevos derechos y el reconocimiento de los derechos sociales, constituyen el trípode que cuestiona el principio de división de poderes porque “el juez no sólo interviene en términos de procesos clásicos, sino también cuando no se reconocen derechos sociales por parte del Estado, o en el análisis de nuevos derechos”, y en éste contexto se amplia la legitimación, es decir, el acceso de cualquiera de los ciudadanos al Poder Judicial.

Del mismo modo, indicó que hasta el momento el juez sólo intervenía en un caso puntal, nacido de un derecho subjetivo clásico y los efectos de las sentencias eran relativos, pero éste concepto se rompe a partir de 1994, de conformidad con los fallos que reconocen legitimación amplia y los efectos absolutos de las sentencias.

Seguidamente, añadió que el juez no sólo resuelve un caso puntual, sino que define, en parte, políticas públicas; por ende “es importante replantearse como reconstruir el rompe cabezas integrado por varias piezas jurídicas y cual es el papel del juez en el sistema institucional, y reconocerle un poder mayor de colaboración o coparticipación con los otros poderes estatales en la definición de políticas públicas”.

Para concluir, manifestó que el desafió es rearmar un nuevo derecho administrativo, en termino de reconocimiento de derechos, ya que “no se trata de contraponer un modelo clásico con otro más moderno, sino de analizar cual de éstos es más eficaz, en términos de reconocimiento de derechos de las personas”.

La actividad continuó con las exposiciones de los Dres. Eduardo A. Russo, Fernando M. Lodeiro Martínez, Pablo A. De Giovanni, Esteban Centanaro, Daniela B. Ugolini, Rubén A. Pereyra, Nidia K. Cicero, Andrea Danas, María S. Larrea, Gabriela Seijas, Juan C. Toselli, Jorge L. Bullorini, María L. González Castro Feijoo, Aurelio L. Ammirato, Ramiro J. Dos Santos Freire, Darío E. Reynoso, Roberto A. Gallardo, Gustavo D. Moreno, Elena A. Liberatori, Alejandra B. Petrella, Juan V. Cataldo, Mariana B. Pucciarello, Patricia G. López Vergara, María A. Villasur García, Pablo C. Mántaras, Horacio G. A. Corti, Mario J. Kestelboim, Juan Pablo Mas Velez.

El segundo día de actividades las jornadas estuvieron centradas en el Fuero Penal, Contravencional y de Faltas. Las palabras de apertura estuvieron a cargo del Presidente del Consejo Académico del Centro de Formación Judicial, Dr. Luis Lozano; el Consejero del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Gabriel Vega; y el Secretario del Consejo Académico del Centro de Formación Judicial, Dr. Gonzalo Rua.

En primer término, el Dr. Luis Lozano dijo que el Centro de Formación Judicial no se limita a realizar actividades curriculares sino que es un ámbito propicio para reflexionar los temas que vamos teniendo que abordar a medida que los legisladores aumentan la esfera de derechos personales.

A continuación, el Dr. Gabriel Vega destacó como valiosa la actividad que realiza el Centro de Formación Judicial a lo largo del año ofreciendo cursos de variada riqueza que concitan el interés de los que cumplen o no funciones en el Poder Judicial.

Asimismo, agregó que es importante que se haya pensado una jornada puntual dedicada a la reflexión de los temas que hacen a la vida institucional de cada uno de los fueros porque “la gracia de ser un Poder Judicial autónomo tiene que ver con la posibilidad de poder darnos un modo distinto de administrar justicia”.

Luego, el Dr. Gonzalo Rua agradeció al Centro de Formación Judicial y a la Asociación de Magistrados por realizar éstas actividades donde la idea es discutir puntos que están en conflicto y debatir sobre determinadas actividades.

Por su parte, subrayó que “la intención del Centro es impulsar la formación de quienes integran el Poder Judicial, a través de actualizaciones, convocando a docentes extranjeros, abierto a la recepción de ideas para mejorar o proponer un Centro más rico”.

A lo largo de esta jornada de trabajo expusieron sus ideas los Dres. Norberto Tavosnanska, Luis Cevasco, Gustavo Aboso, Silvina Manes, Mariano Bertelotti, Susana Velázquez, Carla Cavaliere, Carlos Bigalli, Adrián Martín, Bettina Castorino, Norberto Brotto, Verónica Guagnino.

El cierre estuvo a cargo de la Asesora General Tutelar Laura Musa; el Secretario General del Ministerio Público Fiscal, Agustín C. Gamboa; el Secretario Ejecutivo del Centro de Formación Judicial, Eduardo Molina Quiroga; y el Vicepresidente del Consejo Académico del Centro, Jorge Franza.