El derecho (penal) en el antropoceno. Conflictos sobre futuros planetarios
Christoph Burchard y Natalia Barbero
El pasado 5 de mayo, en la Sala de Audiencias, tuvo lugar la conferencia "El derecho (penal) en el antropoceno. Conflictos sobre futuros planetarios", a cargo del profesor Christoph Burchard, catedrático de la Universidad Goethe de Fráncfort y especialista en Derecho Penal y Procesal Penal, Derecho Penal Internacional y Europeo, Derecho Comparado y Teoría Jurídica.
El expositor comenzó su intervención con una introducción sobre la organización de su presentación. La primera consistió en una reflexión sobre conceptos fundamentales, mientras que la segunda abordó estudios de caso a través de los vectores de tiempo, espacio y materia, “dimensiones que suelen estructurar el pensamiento sobre el antropoceno”. Estas dimensiones, explicó, son claves para entender cómo el derecho interactúa con los cambios estructurales del entorno en esta nueva era geológica.
Christoph Burchard cuestionó que, pese a ciertos avances discursivos, el marco jurídico vigente continúa anclado en supuestos propios del Holoceno. En este contexto, subrayó la importancia del compromiso interdisciplinario para afrontar los desafíos actuales, aclarando que “una reflexión bien fundada puede darnos el ejemplo en momentos de crisis”. Según su visión, el derecho necesita herramientas más dinámicas para responder a realidades que ya no pueden abordarse con paradigmas tradicionales.
Al referirse al derecho penal, lo presentó como una construcción relacional atravesada por transformaciones, y analizó su vínculo con el Antropoceno como “complementario pero también conflictivo”. Desde esta perspectiva, expuso dos lecturas críticas: una lectura genealógica del derecho penal ambiental, según la cual este ha favorecido más a los intereses económicos que a los ecosistemas, y una lectura centrada en la lógica del Antropoceno, que subraya la dificultad de reparar daños cuando estos ya son irreversibles.
Uno de los ejemplos mencionados fue el de la selva amazónica. “Se ha llegado a un punto de no retorno, porque el bosque no puede recuperarse”, expresó. A partir de allí, planteó la necesidad de repensar el sentido del castigo en estos contextos, preguntándose cuál es el propósito de sancionar cuando el daño ya está hecho. Si bien reconoció argumentos tradicionales como el ideal kantiano del castigo, advirtió sobre la necesidad de regular adecuadamente la persecución penal de delitos como el ecocidio, señalando los riesgos de un derecho penal sin límites claros. Esta reflexión incluyó una crítica a la tendencia punitivista que, lejos de resolver los problemas estructurales, puede profundizarlos si no se acompaña con una perspectiva transformadora.
Como camino posible, propuso “invertir en el Antropoceno y el derecho penal”, lo que implica analizar cómo este fenómeno ya opera dentro del sistema jurídico y promover una nueva conciencia jurisprudencial. También planteó considerar al Antropoceno como un nuevo objeto regulatorio, advirtiendo que, hasta ahora, el derecho penal lo ha tratado más como una crítica que como un marco de acción. Según Burchard, esta mirada invita no solo a repensar las bases del derecho penal, sino también a desarrollar respuestas que escapen al binarismo entre castigo o impunidad, y que asuman la complejidad de los desafíos ecológicos actuales.
Finalmente, explicó que el concepto de Antropoceno fue introducido por científicos/as a comienzos del año 2000 para describir una era en la que la actividad humana se convirtió en una fuerza dominante sobre el planeta. “Es más que una ética científica, es una proposición política que necesita de un pensamiento crítico desde el derecho”, postuló. Con esta afirmación, instó a la comunidad jurídica a no quedar rezagada frente al avance de otras disciplinas, y a participar activamente en la construcción de futuros sostenibles y justos.
La conferencia concluyó con un espacio de preguntas e intercambio con el público, que permitió profundizar algunas de las problemáticas abordadas y abrir nuevas líneas de discusión.