Determinismo y accidente en la historia
Fernando Rocchi y Ricardo A. Guibourg
En el marco del ciclo de conferencias de Filosofía del Derecho, el pasado 15 de mayo se llevó a cabo la disertación de Fernando Rocchi titulada “Determinismo y accidente en la historia”. La actividad fue organizada por la Maestría en Filosofía del Derecho.
Tras unas breves palabras de bienvenida a cargo del director de la Maestría en Filosofía del Derecho, Ricardo A. Guibourg, se dio lugar a la exposición del invitado. En primer lugar, recordó a los presentes el concepto de la historia, la cual es la reconstrucción de los hechos del pasado, y, en este sentido, enfatizó el cómo se narran esos hechos. Así, remarcó que la historiografía ha estado caracterizada por el debate entre si la historia está determinada por ciertos elementos, o si la historia es completamente accidental y no obedece a causa alguna; en otras palabras, si está determinada por el azar o el determinismo. En este sentido, definió al determinismo como “una doctrina que dice que todo acontecimiento realizado por las acciones humanas está determinado de una manera causal y que la causa determina el futuro”.
Seguidamente, el historiador se refirió a las distintas clases de determinismo que existen. “El determinismo fuerte dice que no existe la posibilidad del azar. La historia ya está contada, lo cual permite hacer predicciones (…) Hay otro determinismo que se llama determinismo débil y que habla de la probabilidad. Hay causas en el contexto que determinan la acción de la historia, pero más que determinarla, la condicionan, es decir, acotan la posibilidad de probabilidades de tener un curso u otro. No es como el determinismo fuerte que sostiene que hay un solo curso, sino que son varios los cursos posibles”, estimó. Luego, introdujo el concepto de “historicismo” y sostuvo que “es una escuela que nace en el siglo XIX, cuyos personajes más importantes son el historiador alemán Leopold von Ranke y el italiano Benedetto Croce, quienes dicen que todo es historia; no se puede entender nada si no se entiende la historia. Entiende a la historia como la ciencia superadora”. Rocchi destacó que lo que caracterizó a esta corriente fue el método que empleó para reconstruir la historia: el método empírico. “El método empírico es un método que rompe con el determinismo porque no sabemos que vamos a encontrar antes del hallazgo de los textos con los que se reconstruye la historia”, aseveró.
Continuó su exposición postulando el debate acerca de si la historia es una ciencia, o bien un arte. Explicó que tal debate recibió el nombre de monismo-dualismo. El monismo hace referencia a que “la historia usa los mismos métodos que las ciencias duras”; mientras que el dualismo plantea la idea de que la historia tiene ciertos métodos y que las otras ciencias tienen métodos propios. Asimismo, señaló que en este debate entra en juego la “historia contrafactual”, es decir, “qué hubiera pasado si no ocurría tal cosa”, para lo cual es necesaria la cuestión de las causas. “En la historia contrafactual se parte de un hecho que podría no haber ocurrido”, resaltó.
Hacia el final de su ponencia, el expositor decidió enfocarse en cómo se analiza la historia hoy en día. “Tenemos posiciones como la del posmodernismo, que sostiene que es imposible la reconstrucción histórica, es decir, la idea de utilizar textos para generar un contexto, por lo cual hay que usar la narrativa; la historia debe ser una narrativa. También hay un subjetivismo creciente que ha llevado a que la narrativa vuelva a estar en la cresta de la ola”, examinó. Para concluir, el expositor estimó que el caso de los derechos civiles en Estados Unidos sirve como cierre para la cuestión del determinismo. En este sentido, opinó que el libro The Strange Career of Jim Crow de Vann Woodward colaboró a que el movimiento de los derechos civiles se desarrollara en dicho país. Por último, expresó que “una reconstrucción histórica en realidad no es determinada, porque no hay una ley histórica que así lo diga, ni tampoco opera en ella el azar, ya que hay algunas alternativas posibles, no cualquier cosa pudo haber pasado”.