Debate con el Profesor Günter Frankenberg (U. Frankfurt Am Main)
En el marco del Proyecto DeCyT 1004 “Democracia y derechos en Jürgen Habermas” se realizó la reunión del 29 de abril con Günter Frankenberg, Profesor de Derecho Público, Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional Comparado de la Universidad de Frankfurt Am Main. La convocatoria tuvo como objetivo debatir el texto “Transferencias Constitucionales: La Teoría IKEA Revisitada” publicado originalmente en International Journal of Constitucional Law (I-CON Oxford Vol. 8, Issue 3) y en proceso de revisión para su publicación en español. En ese trabajo el autor aborda un tema conflictivo del Derecho Constitucional Comparado: las transferencias constitucionales como método de creación o reforma de constituciones alrededor del mundo. El debate se concretó con los profesores e investigadores Martín Aldao, Agustín Cárdenes, Laura Clérico, Marta Madero, Sergio Mohadeb, Andrés Rosler, Jan Sieckmann, Federico De Fazio, Leticia Vita y la coordinación del director del DeCyT Lucas Arrimada.
En su presentación, Frankenberg repasó los diferentes puntos de su artículo e hizo principal hincapié en la teoría IKEA, que hace énfasis en cómo se dan las transferencias constitucionales y cómo los transplantes son imposibles. Frankenberg, como primera aclaración, puso en duda el “origen” de ciertas instituciones, normas y derechos, y se manifestó en contra del imaginario común de muchos constitucionalistas. Por otro lado, habló del proceso de descontextualización de ciertos “ítems constitucionales”, con el objetivo de cosificarlos para su transformación en mercancías constitucionales, luego formalizarlos, es decir, sacarlos de su contexto original y, por último, idealizarlos, volverlos conceptos abstractos que se pueden “transplantar”. Con posterioridad, hizo énfasis en otro punto importante de su teoría: la recontextualización de estas transferencias, esto es, el proceso de adaptación de estos mecanismos constitucionales al contexto local, a través de un rediseño de esta institución, derecho o práctica constitucional.
Luego de una breve presentación al texto, el coordinador del debate, abrió las preguntas a los invitados. Se puede destacar la participación del Profesor Jan Sieckmann cuestionando los orígenes únicos de ciertas instituciones. El profesor Frankenberg, en sintonía, aclaró que no existen como tales, a diferencia de lo que estiman teóricos como Watson. Esto quiere decir que muchas de las cosas que hoy asimilamos a una constitución, por ejemplo, a la constitución de Massachusetts, la belga o la Declaración de los Derechos del Hombre son, en realidad, conceptos que tienen origen en otras constituciones o en el trabajo de filósofos como Aristóteles, entre otros. Después, la profesora Marta Madero, agregó que, muchas veces, se da un proceso de mestizaje, concepto de Serge Gruzinski que hace referencia a un proceso de mezcla de ciertas tradiciones e instituciones con otras, cerrando la puerta a un origen único.
Los profesores Andrés Rosler, Lucas Arrimada y Sergio Mohadeb -en ese orden- cuestionaron respectivamente el caso de las transferencias de los derechos humanos al plano local, los roles de los asesores internacionales en las reformas constitucionales y la existencia de “patrones” en las transferencias exitosas y problemáticas. Frankenberg, en un diálogo cruzado con Rosler y Arrimada, estableció que siempre es incierto cómo se amoldan las normas a los marcos legales de los diferentes países, a las comunidades epistémicas y, en este contexto, los asesores internacionales tienen desafíos políticos y éticos muy fuertes. Finalmente, aclaró -a la pregunta de Mohadeb- que las diferentes culturas, grupos de poder, costumbres políticas y legales hacen que exista una dinámica diferente, en casa país donde se aplican estas transferencias constitucionales, lo que dificulta hablar de “patrones” pero permite identificar similitudes eventuales e inconmensurables.
Agradecemos el reporte de Patricio Méndez Montenegro.