Conversatorio con Jennifer Leticia Benavente Mejías, Rosario Galtier Vallejo y María Teresa Bautista Garrastazu
Conversatorio con Jennifer Leticia Benavente Mejías, Rosario Galtier Vallejo y María Teresa Bautista Garrastazu
El pasado 30 de julio el Seminario sobre Derecho Animal (Instituto Gioja) y el Departamento de Ciencias Sociales organizaron este conversatorio con Jennifer Leticia Benavente Mejías (Licenciatura en Derecho en la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), Rosario Galtier Vallejo (licenciada en Veterinaria en la Facultad de Veterinaria de la ULPGC) y María Teresa Bautista Garrastazu.
Las oradoras Jennifer Leticia Benavente Mejías y María Teresa Bautista Garrastazu forman parte de la Asociación de Abogados en Defensa de los Animales (PROTA). Jennifer fue la encargada de comentar cómo funciona la Asociación: "Se creó fundamentalmente con el fin de velar por el respeto y la protección de los Derechos de los Animales, profundizar en el estudio de las normativas estatales, autonómicas, locales y estudiar la jurisprudencia. También nosotros tratamos de colaborar en la elaboración de normativas a nivel jurídico y técnico (...) Me parece importante contribuir a la concienciación de la sociedad en general y particularmente de los jóvenes sobre el respeto y la defensa de los derechos de los animales (...) Nosotros en lo que más activamente participamos es emprender, hacer acciones judiciales en cualquier orden jurisdiccional, pero sobre todo en el ámbito penal. Todo esto con la ayuda de veterinarios, sin ellos nos quedaríamos sin pruebas".
El conversatorio se basó en una sentencia judicial española, conocida como el caso "Blue", en la que un hombre fue condenado por el delito de maltrato animal. La víctima fue un cachorro pitbull y gracias a los videos aportados por los vecinos que denunciaron se pudo observar el maltrato físico que recibía de su dueño. En cuanto a la incautación del perro, una veterinaria municipal y su compañera bióloga etóloga realizaron un informe completo y suficiente para incautar al cachorro si bien no había evidencia de lesión física más allá de un simple "arañazo" en la cara. Según explicó María Teresa Batistuta, "ese informe, al tener una perspectiva sobre una posible lesión psicológica del perro, se tuvo en cuenta". El cachorro fue enviado a una perrera en donde con la ayuda de una educadora canina se le realizaron distintas pruebas principalmente relacionadas con las reacciones Blue. Luego, un año después Rosario Galtier Vallejo fue la veterinaria encargada de realizar el informe presentado en juicio.
Respecto al juicio, María Teresa Batistuta contó: "Recoge el asunto fiscalía, presenta la denuncia (...) Cuando nosotros nos personamos y pude tener copia de las actuaciones, el problema que observé era que la fiscal no estaba planteando acusar por un delito de lesiones psicológicas, es decir, como si no existiera. Entonces, por lo que ella estaba planteando en la acusación era por un delito leve de maltrato cruel (...)", la pena por este tipo de delitos es una multa. Por lo tanto, explicó: "Yo no pienso que haya mucha duda que una lesión psicológica es también constitutiva de delito de maltrato, pero el problema es más que obvio, ¿cómo acreditas que ha habido un maltrato psicológico? (...) Ahí es donde entra la ayuda imprescindible de los veterinarios y de los etólogos, sin ellos es imposible acreditar una lesión psicológica".
Además, comentó que fue esencial en el momento de la declaración del acusado en instrucción, la exposición de los videos en los que claramente se observa el maltrato hacia la víctima. Y detalló: "Creo que fue una buena idea y los abogados animalistas tenemos que utilizar todas las armas que tengamos, esto no es hacer trucos ni hacer trampa". También la expositora presentó un escrito de acusación en el que se planteaba una condena de 12 meses de prisión y 3 años de inhabilitación. Finalmente al haber aceptado los hechos, tuvo conformidad con la condena propuesta, el acusado obtuvo una pena de 8 meses y 2 años de inhabilitación.
Rosario Galtier Vallejo expuso cómo realizó su informe: "Nosotros tenemos que definir objetivamente la prueba, en este caso en vez de haber una fractura, el comportamiento que está manifestando el perro, describirlo. La gran suerte que tuvo Blue fueron esos vecinos que grabaron porque sin esa grabación no hubiera sido ni la mitad de lo que ha sido porque mi trabajo del informe no se basó tanto en cómo está Blue ahora sino en lo que está grabado, cómo eso es peligroso".