¡Seguinos!

Año XI - Edición 203 08 de noviembre de 2012

Buscar

Conferencia de Jan Sokol. ¿Son naturales los derechos humanos?

  • Notas

Organizado por la Universitá di Bologna y esta Facultad de Derecho, el pasado 18 de octubre tuvo lugar en el Salón Rojo una conferencia a cargo de Jan Sokol titulada “¿Son naturales los derechos humanos?”. Sokol es considerado uno de los padres fundadores de la República Checa dado que, de acuerdo a lo que describió Marcelo Raffin en su presentación, fue uno de los primeros firmantes dela Carta 77 -que solicitó al gobierno el cumplimiento dela Declaración Universal de Derechos Humanos- e integró el grupo redactor dela Constitución Nacional al regreso a la democracia. Fue Vicepresidente dela Asamblea Nacional, Diputado, Ministro de Educación, Titular dela Delegación Permanente al Consejo de Europa y candidato a Presidente por el Partido Social Demócrata de Vaclav Havel y Thomas Masaryk. Si bien de joven no se le permitió estudiar, Sokol obtuvo dos doctorados en filosofía sistemática – uno en 1993 y otro en 1996. En 2000 fue designado Profesor Titular de Filosofía y Antropología Filosófica y Decano dela Facultad de Humanidades dela Universidad Carolina de Praga, cargos que ejerció hasta 2007. En 2008 fue nombrado Senior Fellow en el Centro de Estudios sobre las Religiones en el Mundo dela Universidad de Harvard, donde dictó clases sobre religión, ética y derechos humanos.

En su conferencia Sokolretomó a Kant para referirse a la necesidad de tener una constitución mundial. Kant sostiene que la concreción de esta constitución mundial podría parecer imposible pero que todas las personas con raciocinio deben trabajar para su realización. Esta idea se encuentra estrechamente vinculada con el actual movimiento de los derechos humanos. “Desde Kant hemos tomado pasos importantes en esta dirección:la Declaración Universalde Derechos Humanos y todas las convenciones que la acompañaron. Yo veo en ellas los pasos preparatorios hacia una constitución mundial o algo similar”, subrayó. En definitiva, se trataría de una forma de restringir la aplicación del poder en cada uno de los estados del mundo.

Por otro lado, explicó que se han suscitado variados conflictos a la hora de determinar de qué modo y bajo qué fundamentos se puede lograr la exigibilidad de estos derechos. “Decir que los derechos humanos no son exigibles es problemático, si es un derecho, ¿cómo puede ser que no sea exigible?”, se preguntó Sokol. También admitió que en la actualidad existen en el mundo variadas críticas que se realizan sobre estos sistemas de protección de los derechos humanos. A decir verdad, muchos se han preguntado por qué los estados deben limitar su poder y, de este modo, debilitar su soberanía. Aún más, para el expositor el pleno ejercicio de derechos sociales permite la consolidación de los principios democráticos debido a que difícilmente podamos hablar de democracia cuando gran parte de una sociedad tiene necesidades básicas insatisfechas. Para Sokol en el mundo árabe e incluso en China el concepto de los derechos humanos está basado en varios presupuestos que parecerían ser naturales pero que, en realidad, no lo son para todos. Por ejemplo, la supremacía del individuo. Para occidente hay una supremacía del individuo, se cree en la capacidad de cada ser humano a administrarse o ser responsable por sí mismo, además de que todos los seres humanos son iguales, entre otros. En cambio, para otras regiones del mundo estas concepciones no son tomadas como propias. Agregó que para algunos los derechos humanos son aquellos que son formulados contra el Estado.

Citó también el artículo tercero dela Declaración Universalde Derechos Humanos que establece que “todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. Así, reflexionó sobre los alcances de derechos tales como el derecho a la vida, analizando de qué modos puede este ser exigido al Estado o a otros. Del derecho a la vida se deduce la obligación de no matar, que no solo le corresponde al Estado, sino que también a todos los ciudadanos. La obligación de matar hoy se encuentra de algún modo universalizada, ya que no es contraria a ninguna cultura del mundo contemporáneo. “Me da la sensación de que esta es un área donde deberíamos seguir trabajando y profundizando, particularmente tratando de clarificar cuál es la parte obligada con el derecho humano individual”, expresó. Se refirió a quienes denominó como los neoliberales, los cuales niegan la existencia de los derechos sociales, como una mera fantasía, no habiendo derecho a una salud pública, o a una educación pública, entre otros. Los derechos humanos pueden ser observados como una mixtura entre derechos y obligaciones, además de que los derechos sociales son declaraciones de la sociedad en la que, por ejemplo, se comprometen a brindar una educación y salud pública. Sokol precisó: “estoy convencido que de este movimiento anti-impositivo (por los llamados neoliberales) es un movimiento inconstitucional, creo que se manejan y actúan en contra de los derechos constitucionales, y no creo que pueda haber ningún argumento válido en contra de los derechos sociales como derechos reales”. La obligación no solo se encuentra en cabeza del Estado, todos debemos participar en aras de la efectiva aplicación de la legislación que consagra a los derechos humanos. Para el orador, los derechos humanos más fundamentales son los derechos de los otros y podemos ejercer estos derechos sólo si la mayoría de nuestros conciudadanos comparte esta convicción y no sólo por miedo al castigo.

“Decir que los derechos humanos no son exigibles es problemático. Si es un derecho, ¿como puede ser que no sea exigible?”, se preguntó Jan Sokol.